Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9836/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Рябихина О.Е., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопольской Алины Алексеевны к акционерному обществу "Альфа - Банк" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Краснопольской Алины Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения истца Краснопольской А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Краснопольская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Альфа - Банк" (далее АО "Альфа - Банк").
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она заключила кредитный договор с АО "Альфа - Банк", обязательства по которому были ей исполнены в полном объеме <дата>. В мае 2019 года истцу потребовались денежные средства, в связи с чем она обращалась в несколько кредитных учреждений, и во всех получила отказ в предоставлении кредита. От сотрудника банка ей стало известно, что у нее в АО "<данные изъяты>" отображается непогашенная просроченная задолженность по кредиту в АО "Альфа - Банк", который истец погасила в 2015 году. Краснопольская А.А. обратилась в АО "Альфа - Банк" по указанному вопросу, после чего банк принес ей свои извинения и устранил заявленные недостатки в АО "<данные изъяты>". Истец считает, что ответчик опорочил ее репутацию распространением недостоверной информации о наличии у нее задолженности по кредиту, а также, что этот факт послужил причиной отказа ей в предоставлении кредита в других банках в мае 2019 года.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что судом не учтены в качестве доказательства представленные истцом скриншоты отчетов из АО "<данные изъяты>", подтверждающих, по ее мнению, что в предоставлении кредита истцу было отказано по причине наличия в АО "<данные изъяты>" недостоверной информации об имеющейся у нее задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Федеральный закон РФ "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 г., (в редакции 76 - ФЗ от 01 мая 2019 г.) определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти и Центральным Банком РФ, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, (ст. 1 ФЗ РФ "О кредитных историях").
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда относится к одному из способов защиты гражданских прав.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Краснопольская А.А. <дата> заключила кредитный договор с АО "Альфа - Банк", по которому исполнила свои обязательства в полном объеме <дата>, о чем имеется справка от <дата>.
После погашения истцом задолженности ответчиком была инициирована процедура подачи сведений в АО "<данные изъяты>", но по причине технической ошибки поданные сведения не выгрузились в базу данных.
<дата> истец обратилась в АО "Альфа-банк" с претензией о некорректном отображении сведений в АО "<данные изъяты>", после чего АО "Альфа - Банк" инициировал направление актуальных сведений во все бюро кредитных историй, в том числе в АО "<данные изъяты>" и принес истцу свои извинения за доставленных неудобства в письменной форме.
<дата> информация о фактической дате исполнения обязательств по соглашению обновлена в АО "<данные изъяты>".
Разрешив настоящий спор, проверив доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а изложенные Краснопольской А.А. обстоятельства не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, а представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает повода для их иной оценки.
Истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате совершенной АО "Альфа - Банком" технической ошибки. При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Довод жалобы о том, что истцом представлены, а судом не учтены в качестве доказательства скриншоты отчетов из АО "<данные изъяты>", которые подтверждают факты обращения Краснопольской А.А. в несколько банков с заявками на получение кредита и отказов данных организаций по причине "Кредитная политика займодавца". Данный документ не содержит сведений о том, что истцу было отказано в предоставлении кредита вследствие наличия сведений о непогашенной кредитной задолженности перед АО "Альфа - Банк".
Помимо этого, положения вышеуказанного Федерального закона не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении заемных средств наличие каких-либо сведений в отношении субъекта кредитной истории в АО "<данные изъяты>".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При вынесении обжалуемого решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснопольской Алины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
