Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-9834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-9834/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей: Галяутдиновой Л.Р.,
Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе правопреемника ФИО2 - ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ПАО СК "Росгосстрах" перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 56 189 руб. по платежному поручению N 441 от 28 февраля 2020 года по договору страхования имущества МММ N...
Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 56 189 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от 15 марта 2020 года, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 04 февраля 2020 года.
Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением возврата неосновательного обогащения, которое осталось без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного ПАО СК "Росгосстрах" просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,67 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумма неосновательного обогащения в размере 56 189 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,67 руб.
В апелляционной жалобе правопреемник ФИО2 - ФИО1 в апелляционной жалобе просит заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО1, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований указывая, что судом материалы дела были исследованы поверхностно и не объективно. Нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик ФИО2 на дату вынесения решения суда от 22 июля 2020 года погиб. Дата смерти согласно свидетельству - 03 июля 2020 года. Правопреемником ответчика ФИО2 является его мать ФИО1. О решении суда ФИО1 узнала, получив решение в почтовом отделении 20 августа 2020 года, что подтверждается почтовым отслеживанием (л.д. 104-106).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО7, не возражавшей против возвращения дела для определения правопреемника, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П, при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 56 189 руб. - страхового возмещения, из чего вытекает обязанность ФИО2 вернуть ПАО СК "Росгосстрах" сумму неосновательного обогащения в размере 56 189 руб.
Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было учтено, что ответчик ФИО2 погиб 03 июля 2020 года. Правопреемником ответчика ФИО2 является его мать ФИО1.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и до принятия оспариваемого решения судом первой инстанции вопрос о замене ответчика ФИО2 правопреемником ФИО1 не разрешался.
Данные обстоятельства являются основаниями для направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и оставления апелляционной жалобы без рассмотрения до разрешения указанного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело вернуть в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Александрова
Судьи Л.Р. Галяутдинова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Р.Р. Сафина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
