Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-9834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Селезнёвой Е.Н.Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. гражданское дело N 2-1865/2020 по апелляционной жалобе Хитровой С. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. по иску Хитровой С. А. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Хитровой С.А., представителя истца - Сопина А.В., представителя ответчика - Гринкевич А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитрова С.А. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" о признании незаконным приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора, оформленного приказом N 181-О от 30 сентября 2019 г., обязании ответчика пересчитать выплаты заработной платы и надбавок в виде премий за период с 23 августа 2019 г. до вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что с 11 июля 2017 г. она осуществляет трудовую деятельность в учреждении ответчика в должности медицинской сестры. 30 сентября 2019 г. в отношении истца работодателем издан приказ N 181-О о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна считает его незаконным и необоснованном, постановленным с нарушением норм трудового законодательства, в том числе нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, кроме того, в связи с изданием названного приказа истец была лишена надбавок и премий, что ухудшило ее материальное положение, в связи с чем, полагая свои трудовые права нарушенными, Хитрова С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Хитрова С.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Хитрова С.А. на основании трудового договора N 1 от 11 января 2017 г., а также приказа о приеме на работу от 11 января 2017 г. N 4/1к была принята на работу в районный центр - специализированное отделение помощи больным ВИЧ - инфекцией и хроническими гепатитами (бюджетное финансирование) на должность медицинской сестры на 1,0 ставку.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора работник осуществляет работу в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38".

Согласно соглашению сторон от 30 ноября 2018 г. об изложении трудового договора N 1 от 11 января 2017 г., а именно п. 1.3 установлено, что в должностные обязанности медицинской сестры, на ставку которой принята Хитрова С.А., входят:

- подготовка перед амбулаторным приемом врача-инфекциониста рабочего места;

- выполнение лечебно-диагностического назначения врача-инфекциониста в поликлинике и на дому;

- оказание помощи врачу-инфекционисту кабинета помощь в контроле за своевременностью и кратностью помещения Центра СПИД больным, находящимся на диспансерном учёте;

- проведение патронажа пациентов в ВИЧ инфекцией с целью выявления групп риска, которым может потребоваться социальная, психологическая и другая помощь;

- участие в оказании социальной помощи пациентов, нуждающимся в ней, в тесном взаимодействии с социальной службой района;

- ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций;

- ведение учета диспансерных больных и своевременный вызов на прием к врачу;

- участие в проведении санитарно-просветительской работы;

- руководство работой младшего медицинского персонала, контролирует качество проведении уборки;

- осуществление мероприятий по соблюдения правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментария и материалов, предупреждению постинъекционных осложнений, сывороточного гепатита, ВИЧ-инфекции;

- обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

С правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией Хитрова С.А. ознакомлена 30 ноября 2018 г., о чем имеется ее подпись.

Приказом от 30 сентября 2019 г. N 181-О Хитрова С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение свих должностных обязанностей (нарушение ведения медицинской документации, неисполнение указаний и поручений руководства), возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, основанием для вынесения приказа послужил акт служебного расследования от 30 сентября 2019 г.

С данным приказом Хитрова С.А. была ознакомлена.

Из акта служебного расследования от 30 сентября 2019 г. следует, что 19 августа 2019 г. от пациента С. поступила жалоба, на то, что медицинская сестра Хитрова С.А. отказывается выдавать ему результаты анализов. У Хитровой С.А. были взяты объяснения по факту поступившей жалобы, из которых следует, что результаты анализов выдаются по письменному заявлению, пациент обратился не в часы приема, кроме того, Хитрова С.А. находилась в кабинете одна, врача на приеме не было, она пригласила пациента прийти в часы приема с 15:00 до 19:00. В 14:00 дверь кабинета была закрыта, поскольку Хитрова С.А. обзванивала пациентов, приглашала на прием для прохождения ФЛГ, после чего пошла в регистратуру за результатами ФЛГ, а затем в рентген кабинет.

В акте отражено, что заведующим ОИПЗИ Ч. был произведен разбор жалобы, поступившей о пациента С.., выслушаны претензии пациента, также указано, что ранее неоднократно поступали жалобы от сотрудников, что Хитрова С.А. закрывается в кабинете изнутри, о чем ей несколько раз делались замечания.

21 августа 2019 г. медицинская сестра Хитрова С.А. получила устное поручение от медицинской сестры Н. выполнить свои функциональные обязанности, а именно надлежащим образом оформить медицинские карты пациентов. Поручение не было выполнено, в связи с чем заведующий ОИПЗИ Ч. 22 августа 2019 г. дал письменное поручение медицинской сестре Хитровой С.А. привести медицинские карты пациентов в надлежащий вид, вклеить в низ результаты осмотра врачом. Письменное поручение Хитрова С.А. не выполнила. У Хитровой С.А. были затребованы объяснения, в которых пояснила, что придя на работу 21 августа 2019 г. она обнаружила неоформленные карты за 20 и 21 августа 2019 г. после приема врача Ч. в часы его приема с 09-00 до 12-00 оформлена на 0,5 ставки медицинская сестра Н.., которая часы не отрабатывает и в кабинете работы не ведет. От письменного поручения заведующего Ч. отказалась, поскольку Ч. пояснил, что доплату осуществлять не будет.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции медицинской сестры районного Центра - специализированного отделения помощи больным ВИЧ-инфекцией и хроническим гепатитами СПБ ГБУЗ "Поликлиника N 38", утвержденной 25 марта 2015 г., следует, что во время амбулаторного приема медицинская сестра регулирует поток больных и прием к врачу, выписывает рецепты, направляет во вспомогательные кабинете, выдает справки и т.д.;

обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 2.31);

квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по свой профессиональной деятельности (п. 2.33);

по указанию заведующего отделением, старшей медицинской сестры исполняет обязанности временно отсутствующего работка в соответствии со своей квалификацией и его должностной инструкцией (п. 2.39);

выполняет иные указания и поручения заведующего отделением инфекционно-паразитарных заболеваний иммунопрофилактики (п. 2.40);

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Н.., которая пояснила суду, что занимает должность старшей медицинской сестры в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38". Истец Хитрова С.А. находится в подчинении Н.., по факту применения к истцу дисциплинарного взыскания пояснила, что ей известно, что от пациента поступила жалоба на действия Хитровой С.А., а также истцом не были выполнены требования по заполнению медицинской документации. К врачу Ч. пришел пациент с жалобой о том, что пациент обратился к истцу для выдачи медицинских анализов. В должностные обязанности истца не входит выдача медицинских анализов. Пациент требовал выдачи медицинских результатов, истец не выдала анализы, однако не сообщила, что в этот день осуществляет прием иной врач, который может разрешить вопрос. Истец должна была уточнить, зачем пациенту был необходим медицинский анализ. Регистратура в поликлинике имеется. Медицинская карта пациента находилась в процедурном кабинете. Регистратура могла предоставить только сведения о том, когда осуществляет прием определенный врач. Истец должна была обратиться к инфекционисту или позвонить диспансерным специалистам. В тот день осуществлял прием врач К.. Медицинские карты заводятся при переводе пациентов на диспансеризацию, куда вклеиваются результаты анализов, а также результаты осмотра врачей. Нормативов и стандартов ведения медицинских карт не имеется, также не имеется нормативных актов, регулирующих сроки оформления медицинских карт. Медицинская сестра не прикрепляется к врачу. Медицинская сестра должна оформлять медицинские карты, полученные после приема, а также в не приёмное время. Поскольку медицинские карты после приема врача У. остались на столе, то истцу было дано устное поручение оформить медицинские карты.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку работодателем к истцу правомерно было применено дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.