Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №33-9833/2019, 33-334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 27 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Ефимовой О.К., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к (ФИО)2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 03.06.2016 года (ФИО)1 за наличный расчет была приобретена у (ФИО)7 квартира стоимостью 4 100 000 руб. Данная квартира, как выяснилось позднее, имеет существенные недостатки, является непригодной для проживания, о чем скрыл продавец. 01.12.2017 года постановлением N Ж-11/С Службы строительного надзора ХМАО-Югры (ФИО)1 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, после вынесения которого выявлен факт наличия неузаконенной перепланировки в квартире. В связи с необходимостью узаконить перепланировку, выполненную ответчиком, (ФИО)1 понесла дополнительные расходы в сумме 259 712 руб., однако определением апелляционной инстанции от 15.03.2019 года в удовлетворении иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано. С осени 2016 года по настоящее время в данной квартире промерзают стены, имеется плесень, нарушен воздухообмен, что явилось, также, следствием самовольной перепланировки, выполненной ответчиком согласно экспертного заключения N 19-02-28 от 06.03.2019 года. Факт незаконной перепланировки на день продажи квартиры могут подтвердить соседи, риэлтор и управляющая компания. Приобретая указанную квартиру (ФИО)1 собиралась жить в ней с членами своей семьи, но наличие таких существенных недостатков в квартире и необходимости длительного и дорогостоящего ремонта указанной квартиры не соответствует ее интересу. 16.04.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое осталось без ответа. С учетом изложенного, (ФИО)1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 03.06.2016 года, взыскать с (ФИО)2 убытки в сумме 259 712 руб. и моральный вред в размере 300 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Миндолиной Э.Ф., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и представителя ответчика Ефимовой О.К., которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что 03.06.2016 года (ФИО)1 приобрела у (ФИО)7 квартиру, стоимостью 4 100 000 руб., расположенную по адресу: (адрес), в которой вся перепланировка была выполнена силами продавца и не узаконена. Истец не был поставлен в известность ответчиком о том, что перепланировка не узаконена, за что впоследствии истцу был выписан штраф за незаконную перепланировку, в связи с чем, ей пришлось провести процедуру узаконивания перепланировки. Факт наличия незаконной перепланировки на день продажи квартиры могли подтвердить соседи, риэлтор и управляющая компания, однако, суд первой инстанции не вызвал данных свидетелей для подтверждения достоверности сведений истца, чем нарушил ее законное право на восстановление нарушенных прав и вынесения законного и обоснованного решения судом. Также указывает, что уже осенью 2016 года она обнаружила, что стены дома промерзают, появилась плесень вследствие нарушенного воздухообмена. Вентиляция в кухне-гостиной была заклеена скотчем, в связи с чем, считает, что ответчик намеренно утаила все вскрывшиеся недостатки продаваемой квартиры, а именно: незаконную перепланировку, промерзание стен, проблемы с вентиляцией, влажность и плесень, которые считаются существенными, т.е. ответчик сознательно сокрыла все перечисленные недостатки товара и ввела истца, как покупателя, в заблуждение. В данной ситуации четко просматривается предоставление ответчиком, как продавцом, искаженной информации покупателю с целью его сбыта.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 указывает, что решение вынесено законно и обоснованно, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что 03.06.2016 года между (ФИО)2, действующей от себя и как законный представитель (ФИО)2, (ФИО)2 (продавцами) и (ФИО)1 (покупателем) был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес), общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на 9 этаже, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Квартира продана за 4 100 000 руб., определено передачу имущества осуществить без составления акта приема-передачи, недвижимость считать переданной покупателю в момент подписания договора (л.д.99-101).
Из п. 15 указанного договора следует, что (ФИО)1 с состоянием квартиры ознакомлена, согласна, при этом претензий друг к другу стороны не высказали.
Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчиком была продана недвижимость ненадлежащего качества - с неоговоренными продавцом недостатками в виде незаконно выполненной перепланировки, а также промерзания стен, плесени, нарушения воздухообмена в квартире, которые обнаружены ею после заключения договора и регистрации права собственности и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так, в соответствии с постановлением Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры N Ж-11/С от 01.12.2017 года, (ФИО)1 привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку спорного жилого помещения, т.е. по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Указанное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.13-15).
В рамках рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что 10.11.2017 года в 14 час. 51 мин. по адресу: (адрес), было проведено обследование жилого помещения квартиры и был установлен факт перепланировки помещений (с составлением акта), а именно: произведены работы по переносу кухни и устройству внутренних инженерных сетей в помещение комнаты, демонтированы внутренние стены помещения кладовой, часть стены в помещении коридора и выполнен дверной проем в перегородке между кухней и комнатой, данные помещения объединены. Перепланировка жилого помещения (адрес) выполнена собственником самовольно, без соответствующих согласований, с нарушением соблюдения требований жилищного законодательства. (ФИО)1 при этом пояснила, что перепланировка помещений произведена в целях улучшения.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19.03.2019 года, решение Сургутского городского суда от 19.11.2018 года, которым был удовлетворен иск (ФИО)1 к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований (ФИО)1 было отказано (л.д.141-150).
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Отказывая в иске, суд первой инстанции на основе надлежаще исследованных и оцененных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, том числе приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении N 19-02-28 от 06.03.2019 года ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг", представленного истцом (л.д.33-125) исходил из отсутствия оснований полагать, что ответчик продала истцу недвижимость ненадлежащего качества.
При этом суд обоснованно признал установленным, что истец приобрела у ответчика квартиру по договору, в соответствии с которым между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от 03.06.2016 года, определен предмет, цена, на момент заключения этого договора купли-продажи истец была удовлетворена качеством продаваемого и передаваемого ей товара.
Как правомерно указал суд, (ФИО)1 при заключении сделки произвела осмотр квартиры и была согласна на ее приобретение в данном техническом состоянии (в перепланированном состоянии), т.е. еще до заключения между ней и ответчиком договора купли-продажи от 03.06.2016 года истец знала и видела, что в спорной квартире выполнены работы по ее перепланировке и которая, как покупатель, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, чего ею сделано не было. Более того, переоборудование вентиляции в квартире выполнено силами истца, в связи с чем, в квартире образовалась плесень из-за неправильных действий (ФИО)1, а наличие строительных недостатков в фасаде здания и его утепление не является гарантийным качеством квартиры, предъявляемым к продавцу (ФИО)2, поскольку исходя из заключения эксперта N 19-02-28 от 06.03.2019 года данные дефекты носят производственно-строительный характер (брак при выполнении монтажных и теплоизоляционных фасадных работ).
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют позицию истца, изложенную им при разрешении спора, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка