Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9832/2020
19 октября 2020года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шельпук О.С.,
судей: Занкиной Е.П.,
Головиной Е.А.,
при помощнике: Базарновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖИТО" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.06.2020, которым постановлено:
"Исковое заявление - удовлетворить.
Признать прекращенным ограничение (обременение) в виде залога по ипотеки по договору залога N 880з от 18.02.2013 года, в пользу ООО "ЖИТО":
-жилого здания, площадью 528,80 кв.м., этажностью 2, подземная этажность 1, инвентарный N, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
-земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Принятое решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области записи о наличии обременения (залога) по договору N 880з от 18.02.2013 года в отношении следующего имущества:
-жилого здания, площадью 528,80 кв.м., этажностью 2, подземная этажность 1, инвентарный N, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
-земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Даниелян А.Г., Даниелян Л.А., Даниелян Г.А. и Даниелян Т.А. обратились в суд с иском к ООО "ЖИТО" о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества, в котором просят признать прекращенным обременение в виде залога в отношении следующего имущества:
-жилой дом, назначение: Жилое здание, площадь 528,80 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный N, Литера: А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N;
-земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514, 00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, заложенного по договору залога Nз от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Даниеляну ФИО15, Даниелян ФИО16 (2/3 доли в праве), Даниеляну ФИО17 (1/6 доля в праве), Даниеляну ФИО18 (1/6 доля в праве).
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить запись о наличии обременения (залога) по договору N 880з от 18.02.2013 в отношении следующего имущества:
-жилой дом, назначение: Жилое здание, площадь 528,80 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный N, Литера: А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N;
-земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514, 00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N, принадлежащее на праве общей долевой собственности Даниеляну ФИО19, делян ФИО1 (2/3 доли в праве), Даниеляну ФИО20 (1/6 доля в праве), Даниеляну ФИО21 (1/6 доля в праве).
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ООО "ЖИТО" подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность истцов перед ООО "ЖИТО" на сегодняшний день не погашена, мер для ее погашения не предпринимают.
В судебном заседании представитель ООО "ЖИТО" Кутлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что факт отказа взыскателя от нереализиованного имущества ООО "ЖИТО" не оспаривает, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Отказ от имущества связан с просьбой должников, просивших оставить имущество им с обещанием погасить долг, однако долг не погашается.
Представитель ответчиков Рязанцев Ю.А., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений процедуры реализации имущества не допущено, должники не могут исполнить обязательства, поскольку их единственным активом является спорный дом, который не может быть продан в связи с наложенным на него арестом, препятствующим продаже имущества.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пункт 4 ст. 58 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2013 между Даниеляном А.Г. и Даниелян Л.А. и АО АКБ "ГАЗБАНК" был заключен кредитный договор N 2988кл/2013.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору с Даниеляном Г.А. и Даниеляном Т.А. были заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности за исполнение всех обязательств заемщиками, а также был заключен договор залога N 880з от 18.02.2013 недвижимого имущества, принадлежащего Даниеляну А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляну Г.А., Даниеляну Т.А.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2016 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с Даниеляна ФИО22, Даниелян ФИО23, Даниеляна ФИО24, Даниеляна ФИО25 в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N 2988кл/2013 от 18.02.2013 года в размере 5 154 449 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору залога N 880з от 18.02.2013 недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Даниеляну ФИО26 (2/3 доли в праве), Даниеляну ФИО27 (1/6 доля в праве), Даниеляну ФИО28 (1/6 доля в праве): жилой дом, назначение: Жилое здание, площадь 528,80 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный N, Литера: А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514, 00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): N; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 11036950,40 руб., в том числе: стоимость жилого дома, в размере 12549581 руб., стоимость земельного участка 1246607 руб.
10 июня 2016 года между ООО АКБ "ГАЗБАНК" и ООО "ЖИТО" заключен договор уступки прав требования - цессии, в соответствии с которым к ООО "ЖИТО" перешли права требования по кредитному договору N 2988кл/2013 от 18 февраля 2013 года, решению Центрального районного суда г. Тольятти от 17 февраля 2016 года, договора залога недвижимого имущества N 888з от 18 февраля 2013 года, договору поручительства N 123937 от 18 февраля 2013 года, договору поручительства N 123938 от 18 февраля 2013 года.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 22 июля 2016 года произведена замена взыскателя АО АКБ "ГАЗБАНК" его правопреемником ООО "ЖИТО" по гражданскому делу N 2-42/2016 по иску АО АКБ "ГАЗБАНК" к Даниеляну ФИО29, Даниелян ФИО30, Даниеляну ФИО31, Даниеляну ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15 октября 2018 года по делу N 2-1947 удовлетворен частично иск ООО "ЖИТО" и взыскано солидарно с Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляна Г. А., Даниеляна Т.А., в пользу ООО "ЖИТО" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 2988кл/2013 от 18 февраля 2013 года, по соответствующим договорам поручительства N 123937 от 18 февраля 2013 года, N 123938 от 18 февраля 2018 года - сумму начисленных процентов за период с 10.06.2016 г. по 07.05.2018 г. в размере 1684459,43 руб., возврата государственной пошлины 14103 руб.
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. на основании исполнительных листов NФС N, NФС N, NФС N, NФС N от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в размере 1698562,43 руб., принадлежащее на праве собственности Даниелян Л.А., Даниелян Т.А., Даниелян Г.А., Даниелян А.Г. в пользу взыскателя ООО "ЖИТО".
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2019 года и от 13.08.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. на основании исполнительных листов NФС N, NФС N от ДД.ММ.ГГГГ и NВС N от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в размере 5154499,06 руб., принадлежащее Даниелян Т.А., Даниелян Г.А., Даниелян А.Г. в пользу взыскателя ООО "ЖИТО".
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 26.02.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 5 154 499 рублей в отношении Даниелян JI.A, Даниелян А.Г., Даниелян Г.А., Даниелян Т.А. в исполнение требований исполнительного документа от 18 июля 2018 года о реализации имущества путем проведения торгов передано в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>: жилой дом, площадь 528,80 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> - стоимостью 10 039 644, 80 рублей и земельный участок, площадью 1514, 00 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> - стоимостью 997 285,60 рублей.
26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП по Самарской области Егоровой Ю.Б. подана заявка на торги арестованного вышеуказанного имущества.
23.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15%.
Из уведомления ООО "Атлант-Групп" от 28 июня 2019 года следует, что ООО "Атлант-Групп" организовало и провело торги вышеуказанного имущества. В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "Атлант-Групп" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимся в соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Из акта возврата имущества, нереализованного на повторных торгах усматривается, что ООО "Атлант-Групп" передало, а судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б принял в соответствии с поручением N 2019/141- ЗАГ от 03.04.2019 по исполнительному производству N-СВ от 19.06.2018 следующее имущество:
-жилой дом, кадастровый N, площадь 528,80 кв.м., этажность 2, по адресу: <адрес>;
-земельный участок, (земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый N, площадью 1514 кв.м., по адресу: <адрес>.
03 июля 2019 года в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егорова Ю.Б. предложила ООО "ЖИТО" оставить за собой вышеуказанное имущество по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении оценки имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно: жилого дома, стоимостью 7529748,60 руб. и земельного участка, стоимостью 747964,20 руб.
Из заявления взыскателя ООО "ЖИТО" об отказе от имущества должника от 09 июля 2019 года следует, что, генеральный директор Э.А. Мнацаканян рассмотрев предложение судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Егоровой Ю.Б. от 03 июля 2019 года в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказывается от приобретения жилого дома, площадь 528,80 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1514, 00 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> по цене 8277712 рублей 80 копеек в счет погашения имеющийся задолженности в связи с невозможностью реализации указанного имущества в принудительном порядке.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установил наличие оснований для прекращения ипотеки ввиду отказа залогодержателя от оставления предмета залога за собой.
Суд, установив указанные обстоятельства по делу, и руководствуясь положениями ст. 58 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.2008 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу, что имеются правовые основания для признания ипотеки прекращенной, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.
Выводы суда мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Оценивая доводы жалобы о непогашении задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.
Окончание исполнительного производства по пункту 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, несмотря на наличие оснований для окончания исполнительного производства, у взыскателя сохраняется право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.
Отказ взыскателя от оставления нереализованного имущества за собой является единственным достаточным основанием для прекращения обременения в отношении заложенного имущества. Мотивы отказа взыскателя оставить спорное имущество за собой, правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Доказательств того, что в действиях должников имеется злоупотребление правом, не имеется. Напротив, истцы не уклонялись от исполнения судебного акта, не препятствовали проведению процедуры реализации имущества и факт того, что торги дважды признавались несостоявшимися, от действий (бездействия) сторон не зависит.
Процедура реализации имущества сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.06.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖИТО" Кутловой Е.Ю., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
