Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 33-983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Бритиковым Д.И. к ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ПАО "Банк ВВБ" на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать кредитный договор N-КД от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВВБ" и Бритиковым Д.И. незаключенным.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" ПАО "Банк ВВБ" - Юнда О.Б. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Бритикова Д.И. - Геворкяна Р.В. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бритиков Д.И. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать кредитный договор N-КД от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что из отчета об инвентаризации имущества ПАО Банк "ВВБ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному на официальном сайте конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ему стало известно об имеющихся к нему требованиях - ссуды по кредитному договору N-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб. Однако, как указывает истец, он денежных средств от ответчика не получал, кредитный договор, расходные кассовые ордера не подписывал, кредитных отношений между ними не существует.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" ПАО "Банк ВВБ" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что отсутствие кредитного договора не свидетельствует о его незаключении и неполучении Бритиковым Д.И. кредитных денежных средств, в то время, как их получение подтверждено выписками по ссудным счетам и расходным кассовым ордером. Однако, указанным обстоятельствам суд дал иную оценку.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.05.2018 г. ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно отчету об итогах инвентаризации имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВВБ" имеет право требования к Бритикову Д.И. по кредитному договору N-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб.

Из выписки по счету N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ссуды по кредитному договору N-КД от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа N.

Из обстоятельств дела также следует, что Бритиков Д.И. является заемщиком ПАО Банк "ВВБ" по иным кредитным договорам, по которым конкурсным управляющим осуществляется взыскание задолженности в судебном порядке.

Однако, обращаясь в суд с данным иском, Бритиков Д.И. указывал на отсутствие кредитных отношений с ПАО Банк "ВВБ" по кредитному договору N-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб.

Материалами дела, а также из пояснений сторон установлено, что кредитный договор N-КД от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер, свидетельствующий о выдаче денежных средств Бритикову Д.И., у сторон отсутствуют. Данный факт подтверждается также сведениями ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ N ИСХ-351353.

В представленном суду расходном кассовом ордере N от ДД.ММ.ГГГГ подписи представителя банка и заемщика, свидетельствующие о получении кредитных денежных средств заемщиком от кредитора в размере 25 000 000 руб. отсутствуют.

Каких-либо надлежащих доказательств заключения оспариваемой сделки и получении истцом по ней денежных средств в размере 25 000 000 руб. суду не представлено.

В связи с чем, разрешая дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их.

Оспаривая решение, апеллянт полагает, что судом не была дана надлежащая оценка выписке по ссудным счетам, открытым на имя истца именно по оспариваемому кредитному договору и расходному кассовому ордеру, согласно которому была произведена выдача кредитных денежных средств. Данные документы, по мнению апеллянта, являются достоверными доказательствами заключения договора, а отсутствие у сторон его оригинала факт незаключения договора не подтверждает, в связи с чем, выводы суда ошибочны и незаконны.

Судебная коллегия, проверяя обжалуемое решение по указанным доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене решения и отказе Бритикову Д.И. в иске не находит.

Из обстоятельств дела следует, что согласно выпискам по лицевому счету Бритикова Д.И. N в ПАО Банк "ВВБ" числится недостача в размере 25 000 000 руб., которую ответчик требовал взыскать с истца в качестве неосновательного обогащения в рамках иного гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного городского суда Московской области.

Из приобщенных к материалам дела копий решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковое заявление ПАО "Банк ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бритикову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В подтверждение факта получения Бритиковым Д.И. денежных средств в размере 25 000 000 руб. ответчик по настоящему делу, как и в обоснование своих возражений на требования о признании договора незаключенным и доводов апелляционной жалобы, ссылался на выписки по лицевому счету N и расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, вышеуказанным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные доказательства не отвечают принципам допустимости и достаточности и сами по себе не свидетельствуют о получении Бритиковым Д.И. денежных средств в размере 25 000 000 руб., в то время как из них усматривается перечисление данной денежной суммы на счет кассы (20202810...) для последующей выдачи, а в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Бритикова Д.И., подтверждающая получение денежных средств.

Более того, судом отмечено, что ни один из представленных в обоснование данного иска документов не содержит подписи Бритикова Д.И., заключенный кредитный договор на 25 000 000 руб. не предоставлен. В связи с чем, суд указал на отсутствие предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.

Судом апелляционной инстанции при проверке вышеуказанного решения указано, что поскольку банк не располагает кредитным договором на 25 000 000 руб., то он квалифицирует данные правоотношения с Бритиковым Д.И. как неосновательное обогащение. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое предоставление Бритикову Д.И. в его распоряжение денежных средств, суду не предоставлено.

Односторонний документ в виде выписки по счету достаточным доказательством, подтверждающим факт получения Бритиковым Д.И. денежных средств по кредитному договору, не является, поскольку содержит сводную информацию и выдачу денежных средств не подтверждает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами настоящей апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения о признании кредитного договора между сторонами незаключенным у судебной коллеги не имеется, таких оснований не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. ст. 1, 11 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено судом с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ПАО "Банк ВВБ" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка