Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-983/2021

г. Тюмень

24 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судейпри ведении протокола помощником судьи

Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,Красовским С.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Шарипов Ф.А. в лице представителя Тикуновой Елены Николаевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шарипова Фаниля Асхатовича к Козицкой Елене Владимировне о взыскании долга по агентскому договору, неустойки - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Шарипов Ф.А. обратился в суд с иском к Козицкой Е.В. о взыскании долга по агентскому договору от 23 сентября 2019 года в размере 83500 руб., неустойки в размере 12525 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3801 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2019 года между Козицкой Е.В. (принципалом) и ИП Шариповым Ф.А. (агент) заключен агентский договор с целью покупки объекта недвижимости. Посредством услуг агента был найден объект недвижимости по адресу: <.......> Стоимость вознаграждения составила 83500 рублей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект перешло к Козицкой Е.В., но агентское вознаграждение не выплачено. Правилами агентирования предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 16 марта 2020 года сумма неустойки составила 12525 рублей.

В дополнении к исковому заявлению истец уточнил, что право собственности на объект недвижимости перешло к Козицкому Л.М., и указал, что условиями договора, частью которого являются Правила агентирования, предусмотрено, что принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации сделки, отчуждать без агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, супругам, детям, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или потенциального покупателя), найденного агентом, а в случает его отчуждения оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента перехода права по сделке (т.1, л.д.54-55).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Толстых А.В., Козицкий Л.М. (т.1, л.д.56), ООО "Сова" (т.1, л.д.141-143).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец ИП Шарипов Ф.А. в лице представителя Тикуновой Е.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает, что условия агентского договора были выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена, возражений от нее не поступало. Обращает внимание, что ответчик в судебном заседании подтвердила, что объект недвижимости был найден истцом. При этом заявление о расторжении агентского договора было направлено ответчиком фактически после исполнения агентского договора. Договор с ООО "Сова" был заключен 15 ноября 2019 года, то есть после выполнения истцом обязательств по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Козицкая Е.В., третье лицо Толстых А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тикунова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ИП Шарипов Ф.А., ответчик Козицкая Е.В., третьи лица Козицкий Л.М., Толстых А.В., представитель третьего лица ООО "Сова" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2019 года между Козицкой Е.В. и ИП Шариповым Ф.А. (франчайзи-партнер "Этажи - Западная Сибирь") заключен агентский договор N 14495763, в соответствии с которым Козицкая Е.В. (принципал) поручает агенту ИП Шарипову Ф.А. действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (л.д.9-20).

Разделом 3 договора установлены обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный или основной договор.

Исходя из п. 4.2 договора, договор заключен, в том числе на условиях, содержащихся в Правилах агентирования, утвержденных директором ООО "Этажи-Западная Сибирь" 20 марта 2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 1 год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора.

Из акта от 23 сентября 2019 года следует, что Козицкой Е.В. произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <.......> (л.д.12).

23 сентября 2019 года между Козицкой Е.В. и ИП Шариповым Ф.А. подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение с учетом скидки в размере 80995,00 рублей.

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом не позднее дня следующего за днем регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенный по адресу: <.......> (л.д.11).

20 декабря 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к Козицкому Л.М., который приходится Козицкой Е.В. мужем (л.д.78), на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств банка, заключенному с Толстых А.В. 10 декабря 2019 года (л.д.14, 110-111, 112-116).

Совершению сделки купли-продажи предшествовало заключение 29 октября 2019 года между Козицким Л.М. и ООО "Сова" договора возмездного оказания услуг на получение решения банка о предоставлении кредитных средств (л.д.104).

Кроме того, 15 ноября 2019 года между Козицким Л.М. и ООО "Сова" заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости (л.д.106-107), стоимость услуг в договоре определена в размере 83 500,00 рублей, указанная сумма оплачена Козицким Л.М. ООО "Сова" в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10 декабря 2019 года (л.д.119).

05 сентября 2020 года Козицкая Е.В. направила ИП Шарипову Ф.А. заявление о расторжении договора в связи с неисполнением агентом обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал установленным, что юридически значимое событие, влекущее наступление обязанности Козицкой Е.В. по оплате истцу агентского вознаграждения, не наступило, агентский договор прекращен, при этом регистрация права собственности Козицкой Е.В. на объект недвижимости не произведена не вследствие злоупотребления ею своими правами, а ввиду объективной невозможности совершения такой сделки.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из письменных возражений ответчика на исковой заявление (л.д.98-100) и устных пояснений Козицкой Е.В., третьего лица Козицкого Л.М., представителя третьего лица Толстых А.В. - Скрипниковой О.Н., представителя третьего лица ООО "Сова" Логинова Е.В. следует, что объект недвижимости был выставлен на продажу через агентства "Сова", "Этажи", просмотрен клиентами через ООО "Сова" в августе-сентябре 2019 года. Объект находился под обременением, о чем оба агентства знали. Так как покупка предполагалась в кредит, а банки при наличии ареста кредит не одобрят, Козицкая Е.В. обратилась в "Этажи", где оказывается услуга по предоставлению денежных средств для первоначального взноса, направляемого на погашение задолженности и снятию ареста. Помочь Козицкой Е.В. в приобретении объекта за счет кредитных средств агентство "Этажи" не смогло, она с супругом Козицким Л.М. вновь обратилась в ООО "Сова", с которым были проработаны различные варианты, и получилось приобрести объект в единоличную собственность Козицкого Л.М.

Пояснения ответчика и третьих лиц последовательны, согласуются между собой, истцом не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имелось.

Кроме того, достоверность приведенных выше обстоятельств подтверждается фактами возврата Козицкой Е.В. продавцом квартиры Толстых А.В. полученных в счет договора купли-продажи денежных средств (л.д.134), и заключения Козицким Л.М. договора с ООО "Сова", цена которого (83500 рублей) превышает размер агентского вознаграждения с учетом скидки (80995,00 рублей), согласованный Козицкой Е.В. и ИП Шариповым Ф.А.

Таким образом, цель агентского договора - покупка объекта загородной недвижимости Козицкой Е.В. или членами ее семьи с участием ИП Шарипова Ф.А. достигнута не была, Козицкий Л.М. совершил сделку посредством услуг ООО "Сова", в связи с чем, подписание Козицкой Е.В. акта осмотра объекта и дополнительного соглашения к агентскому договору о размере и порядке оплаты агентского вознаграждения о выполнении обязательств по агентскому договору не свидетельствует.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шарипова Ф.А. в лице представителя Тикуновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка