Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 марта 2021 года №33-983/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-983/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Юрченко Е.П.,
судей: Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи: Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-11/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" к Нуриеву Валерию Халиловичу, Нуриевой Алине Валерьевне, Нуриевой Натальи Яковлевне, Нуриевой Елизавете Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, по встречному исковому заявлению Нуриева Валерия Халиловича, Нуриевой Алины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СтройТехника" о признании незаконным одностороннего увеличения платы за услуги "содержание жилья", "вывоз ТБО", "техническое обслуживание лифта", признании незаконным вычленения из услуги "техническое обслуживание лифта" в качестве самостоятельной услуги "техническое освидетельствование лифта" с установлением на нее самостоятельной платы, и ее увеличении, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги "содержание и ремонт жилья" исходя из полной стоимости услуги в размере 8,91 руб. за 1кв.м.,
по апелляционным жалобам Нуриева Валерия Халиловича, Нуриевой Алины Валерьевны, Нуриевой Натальи Яковлевны, Нуриевой Елизаветы Валерьевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года с учетом определений Советского районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года и 14 апреля 2020 года об исправлении описок
(судья районного суда Милютина С.И.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" (ООО УК "СтройТехника") обратилось в суд с иском к Нуриеву В.Х., Нуриевой А.В., Нуриевой Н.Я., Нуриевой Е.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать:
с Нуриева В.Х. согласно его ? доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9933,51 руб. (содержание и ремонт жилья - 5541,13 руб., лифт - 1652,14 руб., техническое освидетельствование лифтов - 90,61 руб., вывоз ТБО - 1728,88 руб., домофон - 248 руб., водоотведение на содержание ОДИ - 10,80 руб., водоотведение горячей воды счетчик N 1 - 78,74 руб., подогрев холодной воды на ОДИ - 47,40 руб., холодная вода на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды на держание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды счетчик N 1- 164,74 руб., электроэнергия на содержание ОДИ - 342,63 руб., пени в размере 3 031 руб., государственную пошлину в размере 519 руб.;
с Нуриевой Н.Я. согласно ее ? доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9933,51 руб. (за содержание и ремонт жилья - 5541,13 руб., лифт - 1652,14 руб., техническое освидетельствование лифтов - 90,61 руб., вывоз ТБО - 1728,88 руб., домофон - 248 руб., водоотведение на содержание ОДИ -10,80 руб., водоотведение горячей воды счетчик N 1 - 78,74 руб., подогрев холодной воды на ОДИ - 47,40 руб., холодная вода на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды счетчик N 1 - 164,74 руб., электроэнергия на содержание ОДИ - 342,63 руб., сумму пени в размере 3031 руб., государственную пошлину в размере 519 рублей.
с Нуриевой Е.В. согласно ее ? доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9933,51 руб. (содержание и ремонт жилья - 5541,13 руб., лифт - 1652,14 руб., техническое освидетельствование лифтов - 90,61 руб., вывоз ТБО -1728,88 руб. домофон - 248 руб., водоотведение на содержание ОДИ - 10,80 руб., водоотведение горячей воды счетчик N 1 - 78,74 руб., подогрев холодной воды на ОДИ - 47,40 руб., холодная вода на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды счетчик N 1 - 164,74 руб., электроэнергия на содержание ОДИ - 342,63 руб., сумму пени в размере 3 031 руб., государственную пошлину в размере 519 руб.;
с Нуриева В.Х., действующего в интересах несовершеннолетней Нуриевой А.В., 08.01.2003г. рождения, согласно ее 1/4 доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9933,51 руб. (содержание и ремонт жилья - 5541,13 руб., лифт - 1652,14 руб., техническое освидетельствование лифтов - 90,61 руб., вывоз ТБО - 1 728,88 руб., домофон - 248 руб., водоотведение на содержание - 10,80 руб., водоотведение от горячей воды счетчик N 1 - 78,74руб., подогрев холодной воды на ОДИ - 47,40 руб., холодная вода на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды на содержание ОДИ - 14,22 руб., холодная вода для горячей воды счетчик N 1 - 164,74 руб., электроэнергия на содержание ОДИ - 342,63 руб.), сумму пени в размере 3 031 руб., государственную пошлину - 519 руб.
В обоснование заявленных требований ООО УК "СтройТехника" указывало, что жилой многоквартирный <адрес>
<адрес> находится в управлении ООО УК "СтройТехника". Нуриев В.Х., Нуриева Н.Я., Нуриева Е.В., Нуриева А.В. являются собственниками (по N доли каждый) в праве общей долевой собственности на <адрес>.
За период с 01 февраля 2015 г. по 31 августа 2017 г. у ответчиков перед ООО УК "СтройТехника" образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 39 733,45 рублей.
ООО УК "СтройТехника" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок N 7 мирового судьи Советского района г. Воронежа. Определением мирового судьи от 22 февраля 2018г. судебный приказ N 2-236/18 от 31 января 2018г. отменен.
ООО УК "СтройТехника" оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае неуплаты за предоставленные услуги, вынуждено нести убытки, оплачивая долги по оплате жилой площади собственников.
Тарифы ресурсоснабжающим организациям установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. При этом, объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитан ООО УК "СтройТехника" как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов индивидуального потребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме и распределен между потребителями пропорционально размеру долей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого (при наличии) помещения в многоквартирном доме (т.1 л.д. 5-7).
Нуриев В.Х., действующий в своих интересах и в интересах Нуриевой А.В., 08.01.2003 года рождения, обратился в суд со встречным иском к ООО УК "СтройТехника", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать незаконным, недействительным со стороны ответчика одностороннее увеличение тарифа на услуги: "Содержание и ремонт жилья" с 01 ноября 2015 г. - с 9,02 руб. до 10,05 руб. за квадратный метр,
с 01 ноября 2016 г. - с 10,05 руб. до 11,35 руб. за квадратный метр; "Вывоз ТБО" с 01 июля 2015 г. - с 2,21 руб. до 2,42 руб. за кв.м., а с 01 января 2016 г. - до 3,42 руб. и с 01 ноября 2016 г. - до 3,86 руб. за кв.м.; "Техническое обслуживание лифта" с 01 ноября 2016 г. - с 2,91 руб. до 3,29 руб. за кв.м.; признать незаконным (недействительным) вычленение из услуги "техническое обслуживание лифта" в качестве самостоятельной услуги "техническое освидетельствование лифта" с установлением на нее самостоятельной платы с 01 ноября 2016 - 0,16 руб., и ее увеличение до 0,18 рублей за квадратный метр; возложить на Управляющую компанию обязанность произвести перерасчет платы за услугу "Содержание и ремонт жилья", исходя из полной стоимости услуги, установленной постановлением главы городского округа город Воронеж N 64 от 07 февраля 2007 г. "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" в размере 8,91 руб. за 1кв.м. с возможной последующей индексацией на основе правовых актов органа муниципальной власти с подтверждением их действия решениями общего собрания собственников помещений в МКД.
В обоснование заявленных требований Нуриев В.Х. указывал, что порядок изменения тарифа на услугу по содержанию жилья и порядок оформления предъявляемых к оплате работ являются недействительными, не позволяют достоверно установить факт проведения работ. Истец не представил доказательств того, что он оказал услуги на ту сумму, которую указал в иске. Даже если предположить, что необходимые работы управляющей компанией выполнялись, то она незаконно формировала тарифы на них. Кроме того, требования об оплате пени предъявлено к нему (истцу по встречному иску) необоснованно, так как управляющая компания не размещала уведомлений об изменении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за весь спорный период ни разу не направляла ему квитанций об оплате. Кроме того Управляющая компания неправильно рассчитывает размер платы, поскольку использует несоответствующие действительности значения площади его квартиры: вместо 70,1кв.м. применяет 70,3кв.м. (т. 3 л.д. 190-194).
Также Нуриевым В.Х. сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям Управляющей компании (т.3 л.д. 196).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года исковые требования ООО УК "СтройТехника" удовлетворены частично, встречные исковые требования Нуриева В.Х., действующего в своих интересах и в интересах Нуриевой А.В., оставлены без удовлетворения. С Нуриева В.Х. в пользу ООО УК "СтройТехника" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 мая 2016г. по 31 августа 2017г. в размере 8846, 24 руб., пени в размере
2483,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере389,90 руб., а всего 11719,70 руб., также с Нуриева В.Х., действующего в интересах несовершеннолетней Нуриевой А.В. в пользу ООО УК "СтройТехника" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 мая 2016г. по 31 августа 2017г. в размере 8846,24 руб., пени в размере 2483,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,90 руб., а всего 11719,70 рублей; с Нуриевой Н.Я. в пользу ООО УК "СтройТехника" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 мая 2016г. по 31 августа 2017г. в размере 8846,24 рублей, пени в размере 2483,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,90 рублей, а всего 11719,70 рублей; с Нуриевой Е.В. в пользу ООО УК "СтройТехника" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01 мая 2016 г. по
31 августа 2017 г. в размере 8846,24 рублей, пени в размере 2483,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,90 руб., а всего 11719,70 рублей (т.3 л.д. 214, 215-221).
Определением Советского районного суда города Воронежа от
20 февраля 2020 г. постановлено: исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Советского районного суда города Воронежа от 27 января 2020 года, указав номер дела, присвоенный в 2020 году -
2-11/2020, дату вынесения резолютивной части решения суда 27 января 2020 года вместо 21 января 2020 года (т. 3 л.д. 231).
Определением Советского районного суда города Воронежа
от 26 февраля 2020г. постановлено: исправить описку, допущенную в решении Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года, указав номер дела, как 2-11/2020(т. 3 л.д. 233).
Определением Советского районного суда города Воронежа от
14 апреля 2020г. постановлено исправить описки, допущенные на страницах 7 и 9 мотивированного решения Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года, указав дату обращения ООО "СтройТехника" к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.02.2015 по 31.08.2017 "31.01.2018", вместо "31.08.2018", дату решения Советского райсуда г. Воронежа "17.02.2016" вместо "22.04.2016".
Исправить арифметические ошибки, допущенные в решении Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года при подсчете задолженности по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пени, размера государственной пошлины, общей суммы, подлежащей взысканию с каждого собственника <адрес>, указав на странице 12 мотивированного решения в резолютивной части решения: размер задолженности по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме - 5584,41 руб., размер пени - 2483,57 руб., размер госпошлины - 292,04 руб., всего - 8360,02 руб.
В связи с допущенными арифметическими ошибками внести исправления в указанное решение суда:
Взыскать с Нуриева Валерия Халиловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО УК "СтройТехника" задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 5584,41 руб., пени в размере 2483,57руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 292,04 руб., а всего 8360,02 рублей.
Взыскать с Нуриева Валерия Халиловича ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней Нуриевой Алины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО УК "СтройТехника" задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 5584,41 руб., пени в размере 2483,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 292,04 руб., а всего 8360,02 рублей.
Взыскать с Нуриевой Натальи Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК "СтройТехника" задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 5584,41 руб., пени в размере 2483,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 292,04 руб., а всего 8360,02 рублей.
Взыскать с Нуриевой Елизаветы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО УК "СтройТехника" задолженность по оплате содержания жилого помещения, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 5584,41 руб., пени в размере 2483,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 292,04 руб., а всего 8360,02 рублей (т. 4 л.д. 32-33).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 г. заявление Нуриева Валерия Халиловича, действующего в своих интересах и в интересах Нуриевой Алины Валерьевны, об исправлении арифметической ошибки, допущенной при расчете пени и государственной пошлины - оставлено без удовлетворения (т. 4 л.д. 50).
В апелляционных жалобах Нуриев В.Х., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нуриевой А.В., а также Нуриева Н.Я., Нуриева Е.В., просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 4 л.д. 8-11, 18-23, 25-30, 66-67, 73-74, 77-78, 91).
В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "СтройТехника" просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.4 л.д.59-62).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года решение Советского районного суда города Воронежа от 27 января 2020 г. с учетом определений того же суда от 26 февраля 2020г., 14 апреля 2020г. и 19 мая 2020г. об исправлении описки и арифметических ошибок - оставлено без изменения, апелляционные жалобы Нуриева Валерия Халиловича, действующего в своих интересах, и в интересах своей несовершеннолетней дочери Нуриевой Алины Валерьевны, Нуриевой Натальи Яковлевны и Нуриевой Елизаветы Валерьевны - без удовлетворения (т. 4 л.д. 102,103-114).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2020 года исправлены описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года (т. 4 л.д. 129-131).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции
от 23 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины, общей суммы взыскания отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд. В остальной части решение Советского районного суда города Воронежа от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Нуриева Валерия Халиловича, Нуриевой Натальи Яковлевны - без удовлетворения (т. 4 л.д. 200-201, 202-208).
В суде апелляционной инстанции Нуриев В.Х., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить с учетом поданных им заявлений по исправлению арифметической ошибки.
Представитель ООО УК "СтройТехника" по доверенности от 18.05.2020 Демяшова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Нуриева А.В., Нуриева Е.В. и Нуриева Н.Я. просят рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются заявления в материалах дела. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нуриева В.Х., представителя ООО УК "СтройТехника" Демяшову А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, <адрес> принадлежит на праве собственности Нуриеву В.Х., его жене Нуриевой Н.Я. и дочерям Нуриевой А.В. и Нуриевой Е.В., в равных долях (по ? доли), все вышеуказанные лица зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д. 19, 24, 25).
Жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию. Застройщик данного дома ФИО11 по акту от 30 апреля 2008 года передал указанный дом на техническое обслуживание
ООО УК "СтройТехника" (т.1 л.д. 26-27).
Судом установлено, что ответчики на протяжении длительного времени с 2012 года по 2017 год свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилья в добровольном порядке не исполняли. Советским районным судом г. Воронежа 22 апреля 2014 года и 17 февраля 2016 года (с учетом определения от 14 апреля 2020г.) выносились решения о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени (т. 2 л.д. 176, т. 3 л.д. 23).
31 января 2018 года (с учетом определения от 14 апреля 2020г.)
ООО УК "СтройТехника" вновь обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка N 7 Советского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за очередной период - с 01 февраля 2015 года
по 31 января 2018 года (с учетом определения от 14 апреля 2020г.). На основании заявления Нуриева В.Х. определением мирового судьи от
22 февраля 2018 года судебный приказ N 2-236/18 от 31 января 2018 года отменен (т. 1 л.д.29).
Частично удовлетворяя требования ООО УК "СтройТехника" о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, суд первой инстанции, с учетом заявленного в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что ответчиками не оспорена правомерность начисления платежей за период с мая 2016 года по август 2017 года, доказательств не предоставления услуг, отсутствия задолженности или ее иного размера в указанный период в материалы дела не представлено, вследствие чего оснований для освобождения ответчиков от погашения заявленных к взысканию сумм задолженности по оплате за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также от уплаты пени за нарушение сроков платежей не имеется.
Как следует из решения, судом взысканы пени в размере 2483,57 рублей за период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2017 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом, за который подлежит взыскание пени, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
В связи с чем, судебная коллегия считает, что обязанность по уплате истцу пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникла у ответчиков за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года.
Задолженность каждого ответчика по оплате за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 5584,41 рублей.
Таким образом, в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 2369,49 рублей.
Проверив расчеты, представленные истцом, судебная коллегия считает правильной методику начисления пени, приведенную в расчете в соответствии с требованиями законодательства, с учетом установленного ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ порядка в той редакции указанной статьи, в которой он подлежит применению к возникшим правоотношениям.
Ответчики в суде первой инстанции не заявляли о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 2369,49 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 288,62 рублей с каждого, а в остальной части требований отказать.
В связи с изменением суммы пени и государственной пошлины, подлежит изменению и окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчиков (5584,41+2369,49+288,62=8242,52).
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 года с учетом определений Советского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года, 14 апреля 2020 года, 19 мая 2020 года об исправлении описок и арифметических ошибок в части пени, государственной пошлины и окончательной суммы отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Нуриева Валерия Халиловича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО УК "СтройТехника" пени за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 2369,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 288,62 рублей, указав общую сумму подлежащую взысканию 8242,52 рубля (восемь тысяч двести сорок два рубля 52 копейки).
Взыскать с Нуриевой Алины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК "СтройТехника" пени за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 2369,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 288,62 руб., указав общую сумму подлежащую взысканию 8242,52 рубля (восемь тысяч двести сорок два рубля 52 копейки).
Взыскать с Нуриевой Натальи Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК "СтройТехника" пени за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 2369,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 288,62 руб., указав общую сумму подлежащую взысканию 8242,52 рубля (восемь тысяч двести сорок два рубля 52 копейки).
Взыскать с Нуриевой Елизаветы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК "СтройТехника" пени за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 2369,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 288,62 руб., указав общую сумму подлежащую взысканию 8242,52 рубля (восемь тысяч двести сорок два рубля 52 копейки).
В остальной части данных требований отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка