Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №33-983/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-983/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арсентьевой Татьяны Александровны на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Арсентьевой Т.А. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> в размере 283 292 рубля 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6 032 рубля 92 копейки.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2020 года исковые требования ООО "ЭОС" к Арсентьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены частично. С Арсентьевой Т.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 13 сентября 2013 года в размере 192 768 рублей 03 копеек, а также расходы по плате госпошлины в размере 5 055 рублей 36 копеек, в остальной части заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.
В Трусовский районный суд г. Астрахани 27 января 2021 года от ответчика Арсентьевой Т.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 9 декабря 2020 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Арсентьева Т.А. просит определение суда отменить, ввиду его незаконности, указав, что решение суда от 9 декабря 2020 года получено ею 22 декабря 2020 года, апелляционная жалоба подана 21 января 2021 года. Считает, что жалоба подана ею в установленный законом срок. Также просила суд апелляционной инстанции признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Арсентьевой Т.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2020 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом правильно применены нормы процессуального закона.
Как следует из материалов дела, решение районного суда вынесено 9 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года, апелляционная жалоба подана 21 января 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом в апелляционной жалобе ответчика не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.
Поскольку апелляционная жалоба подана Арсентьевой Т.А. по истечении срока обжалования, а в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель в суд первой инстанции не обращалась, то суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была оглашена судом 9 декабря 2020 года, мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.
Копия решения суда получена Арсентьевой Т.А. 22 декабря 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 15 января 2021 года.
На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поданная ответчиком 21 января 2021 года апелляционная жалоба на решение от 9 декабря 2020 года возвращена судом первой инстанции в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что решение получено ответчиком только 22 декабря 2020 года, в связи с этим, апелляционная жалоба подана 21 января 2021 года являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.
Требование Арсентьевой Т.А., изложенные в частной жалобе, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2020 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и необходимости его отмены, так как в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, содержащееся в частной жалобе Арсентьевой Т.А., направленное в адрес суда апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению данным судом, поскольку не входит в его компетенцию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда о возврате апелляционной жалобы ответчика, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Арсентьевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка