Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Магаданэнерго" на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Миловой Е.А. о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии
встречному иску Миловой Е.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании Акта неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Миловой Е.А. - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Миловой Е.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - удовлетворить частично.
Признать акт N ... от 06.12.2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным.
Обязать ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" произвести перерасчет начисленной на основании акта N ... от 06.12.2018 года платы за электроэнергию и пени.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее ПАО "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к Миловой Е.А. о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии.
Заявленные требования обосновывали тем, что в соответствии с договором энергоснабжения N ... от 12.01.2016, заключенным с ИП Миловой Е.А., она является потребителем электрической энергии по адресу: ...........
06 декабря 2018 года по указанному адресу сотрудникам ПАО "Магаданэнерго" - руководителем инспекторской группы Л., инженера-инспектора Я. было проведено контрольное обследование объекта, в результате которого было установлено вмешательство в работу прибора учета, повреждена антимагнитная пломба. По результатам проверки был составлен Акт о неучтеном потреблении электрической энергии. Задолженность по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии составила .......... руб. Требование о погашении задолженности ответчик не исполнил.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 63153,64 руб., пени в размере 20 010,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337 руб.
Милова Е.А. обратилась со встречным иском к ПАО "Магаданэнерго" об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
Заявленные требования обосновывала тем, что проверка прибора учета была произведена без ее участия. В ее присутствии акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся, для подписания не предоставлялся.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, взыскать компенсацию морального вреда.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ПАО "Магадаэнерго" Старчикова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска. В жалобе указывает на то, что нарушена подсудность дела, спор должен рассматриваться арбитражным судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года), апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 5 ст. 35 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из содержания приведенных норм, с 1 октября 2019 г. представителями могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.
Из материалов дела следует, что жалоба подана представителем ПАО "Магаданэнерго" Страчиковой Е.Ю. на основании доверенности от 24 декабря 2019 г. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Старчиковой Е.Ю. или о наличии у нее ученой степени по юридической специальности.
Представители ПАО "Магаданэнерго" о необходимости предоставления документов о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности до начала судебного заседания были извещены, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в 15:39 11 марта 2020 года. Вместе с тем, таких документов представителем ответчика до начала судебного заседания, назначенного на 25 марта 2020 г. в 09:50 не представлено.
Таким образом, представитель Старчикова Е.Ю. не подтвердила право на подачу апелляционной жалобы в интересах ПАО "Магаданэнерго" в порядке, установленном процессуальным законом, поскольку к жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, апелляционная жалоба ПАО "Магаданэнерго" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 325, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО "Магаданэнерго" на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
