Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Калинского В.А.
при секретаре: Оленцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хруцкой Марины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ника плюс" о возложении обязанности устранить причины попадания влаги и атмосферных осадков в квартиру путем проведения ремонта крыши и фасада дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ника плюс" Наумова С.А. на решение Холмского городского суда от 26 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ООО "Ника плюс" Наумова С.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2019, представителя ООО "Миллениум Групп" Идиатулина Г.Р., действующего на основании прав по должности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.09.2019 Хруцкая М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ника плюс" о возложении обязанности устранить причины попадания влаги и атмосферных осадков в квартиру путем проведения ремонта крыши и фасада дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. С 2003 года в квартиру попадает вода. После неоднократных обращений в различные инстанции в 2018 году подрядной организацией проведен капитальный ремонт дома, однако попадание влаги в квартиру продолжается. Считая ненадлежащими услуги управляющей компании, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160267 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в размере 25500 рублей, штраф.
Ответчик иск не признал.
Определениями суда от 18.10.2019, 25.11.2019, 11.12.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", территориальный отдел с. Правда Департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ", ООО "Миллениум Групп".
Решением Холмского городского суда от 26 декабря 2019 года на ООО "Ника плюс" возложена обязанность устранить причины попадания влаги и атмосферных осадков в квартиру <адрес> путем проведения ремонта фасада дома в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Ника плюс" в пользу Хруцкой М.Г. взыскан ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 160 276 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 25 500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 90 133 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Хруцкой М.Г. отказано. С ООО "Ника плюс" в бюджет МО "Холмский городской округ" взыскана госпошлина в размере 6 004 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ника плюс" Наумов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что ООО "Ника плюс" является ненадлежащим ответчиком по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Хруцкой М.Г. Давыдов А.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Ника плюс" Наумов С.А. настаивает на доводах жалобы.
Представитель ООО "Миллениум Групп" Идиатулин Г.Р. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Истец Хруцкая М.Г., представители Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", территориального отдела с. Правда Департамента управления сельскими территориями администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Хруцкая М.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, управление которым с 16 октября 2013 года осуществляет ООО "Ника плюс". В период с ноября 2013 года по август 2017 года Хруцкая М.Г. неоднократно обращалась в ООО "Ника плюс", в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ", Государственную Жилищную инспекцию по Сахалинской области с жалобами на протекание фасада в районе ее квартиры.
24 августа 2017 года между ООО "Ника плюс" и ООО "Миллениум Групп" заключен договор о проведении капитального ремонта фасада дома <адрес>. Срок выполнения работ ограничен периодом с 24 августа 2017 года до 01 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением от 02 декабря 2017 года срок выполнения работ продлен до 05 апреля 2018 года. Работы приняты заказчиком по акту приемки в эксплуатацию объектов капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ" 16 марта 2018 года без каких-либо замечаний к качеству работы.
Актом осмотра жилого дома N<адрес> от 06 сентября 2018 года, составленным ООО "Ника плюс" совместно с истцом, подтвержден факт того, что в ходе проведения капитального ремонта дома протекание в квартиру N не устранено. Причиной является протечка фасада.
В результате попадания влаги в квартиру повреждено жилое помещение, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 160267 рублей.
18 сентября 2019 года Хруцкая М.Г. направила в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении материального ущерба, которое получено ООО "Ника плюс" 20 сентября 2019 года и оставлено им без удовлетворения.
Предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования Хруцкой М.Г. к ООО "Ника плюс" о возложении обязанности устранить причины попадания влаги и атмосферных осадков в квартиру путем проведения ремонта крыши и фасада дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.
Разрешая требования на основании норм действующего жилищного законодательства, дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Установив прямую причинно-следственную связь между бездействием ответчика и вредом, причиненным жилому помещения, в котором проживает истец, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ею требования.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п.2, п.11, п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ООО "Ника плюс" обязанности по содержанию и ремонту фасада многоквартирного дома <адрес> в течение длительного периода времени, что явилось причиной поступления влаги в квартиру, в которой проживает истец, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания.
Более того, судебная коллегия учитывает положения пункта 5.1.2 и пункта 5.3.2 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда муниципального образования "Холмский городской округ", заключенному 24 августа 2017 года между ООО "Милениум Групп" и ООО "Ника плюс", о проверки хода и качества выполнения работ, о наличии у управляющей компании возможности обратить внимание подрядной организации на наличие недостатков и необходимость их устранения.
Исходя из приведенных условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав акт приемки подрядных работ без каких-либо замечаний, ООО "Ника плюс" тем самым приняла на себя ответственность за их качество, что в свою очередь указывает на формальный подход к выполнению управляющей компанией пункта 2.1.3 Договора управления многоквартирным домом от 16 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Ника плюс" Наумова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Калинский В.А.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
