Определение Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-983/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-983/2020
судья I инстанции Мостовая Т.Ю. УИД 76RS0022-01-2015-002800-63
дело N 33-983/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Дружкова Алексея Евгеньевича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.12.2015 г. по гражданскому делу N 2-3346/2015 г. в отношении должника Дружкова Алексея Евгеньевича.".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015 года расторгнут кредитный договор N от 18 августа 2014 года, заключенный между ПАО "Первый Объединенный Банк" и Дружковым А.Е., с Дружкова А.Е. в пользу ПАО "Первый Объединенный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору по ссудной задолженности в размере 200.054 рубля 03 копейки, по процентам в размере 24.343 рубля 20 копеек, по пени в размере 2.857 рублей 97 копеек, по просроченной ссудной задолженности в размере 22.856 рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11.763 рубля 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "автомобиль ", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) N принадлежащий Дружкову А.Е., путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 355.000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 марта 2016 года указанное выше решение оставлено без изменения.
30 марта 2016 года ПАО "Первый Объединенный Банк" направлен исполнительный лист серии N по адресу, указанному для отправки почты: <адрес>
01 июля 2016 года ПАО "Первый Объединенный Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 26 августа 2016 года произведена замена стороны взыскателя - ПАО "Первый Объединенный Банк" правопреемником ПАО "Промсвязьбанк" - по решению Заволжского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015 года по данному делу в части невыплаченных денежных сумм, подлежащих взысканию на основании указанного решения суда, в отношении должника Дружкова А.Е.
16 ноября 2016 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения от 09 декабря 2015 года и исполнительного листа, с указанием адреса для отправки почты: <адрес>
17 ноября 2016 года судом в адрес ПАО "Промсвязьбанк" направлено по указанному выше адресу сообщение о том, что ранее (30 марта 2016 года) исполнительный лист по данному делу серии N направлен в адрес ПАО "Первый Объединенный банк".
08 августа 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче копии решения от 09 декабря 2015 года и исполнительного листа, с указанием адреса для отправки почты: <адрес>
Заволжским районным судом города Ярославля в ответ на указанное письмо, поступившее 08 августа 2019 года, направлена копия определения суда от 26 августа 2016 года и повторно выдан исполнительный лист.
21 октября 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что исполнительный лист ПАО "Промсвязьбанк" получило в 2019 году, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Дружков А.Е.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что банк не представил достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статьи 23 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов гражданского дела следует, что указанное выше решение Заволжского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2015 года вступило в законную силу 17 марта 2016 года.
Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек 18 марта 2019 года (понедельник).
30 марта 2016 года Заволжским районным судом города Ярославля истцу ПАО "Первый Объединенный Банк" был направлен исполнительный лист серии N по адресу, указанному для отправки почты: <адрес> (л.д. 7, 88).
Учитывая изложенное, материалами дела убедительно подтверждается то, что судом исполнена обязанность по выдаче исполнительного листа взыскателю по данному делу 30 марта 2016 года. Кроме того, 17 ноября 2016 года в адрес ПАО "Промсвязьбанк" судом также было сообщено о том, что ранее (30 марта 2016 года) исполнительный лист по данному делу серии N направлен по почте в адрес ПАО "Первый Объединенный Банк".
При этом сама по себе замена взыскателя ПАО "Первый Объединенный Банк" его правопреемником ПАО "Пробизнесбанк" не влечет выдачу нового исполнительного листа и изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ПАО "Пробизнесбанк" обратилось в суд первой инстанции только 16 октября 2019 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист получило только в 2019 году.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока не подтверждены, поскольку исполнительный лист истцу ПАО "Первый Объединенный Банк" судом был выдан в 2016 году, вплоть до истечения указанного срока (18 марта 2019 года) правопреемник взыскателя на факт утраты исполнительного листа ПАО "Первый Объединенный Банк" не ссылался, к исполнению исполнительный лист по данному делу не предъявлялся в службу судебных приставов, а замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа.
По изложенным мотивам, у суда первой инстанции не было каких-либо оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Фактически ПАО "Первый Объединенный Банк" и его правопреемник ПАО "Пробизнесбанк" в период с 17 марта 2016 года до 07 августа 2019 года не интересовались вопросом исполнения решения суда по данному делу.
При таком положении оснований для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и для его восстановления у суда не имелось, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению должно быть отказано.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка