Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-983/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Никифоровой Ю.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 ноября 2018 года, которым суд взыскал с Ботнарь Галины Васильевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 13.10.2010 года в размере 112656 рублей 03 копеек (из которых: 27 993,90 руб. - основной долг, 65 662,13 руб. - проценты, 19 000 руб. - штрафные санкции), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3453 рубля 12 копеек; в остальной части исковых требований истца отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ботнарь Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В результате передачи информации от банка банкрота к Конкурсному управляющему не был передан кредитный договор N 3515265 от 13.10.2010 года, согласно выписке по счету у клиента имеется задолженность.
Указали, что между Ботнарь Г.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N 3515265 от 13.10.2010 года. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на 05 сентября 2018 года по кредитному договору N 3515265 за заемщиком числится задолженность в размере 248346,21 рублей, из которых: сумма основного долга 27993,90 рубль, сумма процентов 65662,13 рублей, штрафные санкции 154690,18 рублей.
До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, ответа на требование истца не поступило. С учетом добровольного снижения штрафных санкции до суммы 36910,92 рублей, просят взыскать с Ботнарь Г.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 130566,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить и взыскать госпошлину в полном объеме.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера взысканной госпошлины.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из заключенного между сторонами 13.10.2010 г. кредитного договора, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 27993,90 руб. со сроком погашения до 31.10.2013 года.
Также с надлежащим обоснованием применена норма ст.333 ГК РФ в части уменьшения штрафных санкций.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы в части необоснованного снижения судом расходов по оплате госпошлины. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку снижение взыскиваемой суммы произведено на основании ст.333 ГК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит уплате в полном объеме (3811,34 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 ноября 2018 года изменить, увеличив взысканные с Ботнарь Г.В. расходы по оплате госпошлины до 3811,34 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка