Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе БЛА на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года, которым
исковые требования БЛА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) об отмене решения об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, включении периода работы с 01.07.1989 г. по 15.03.2002 г., с 04.12.2004 г. по 12.05.2010 г. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования БЛА к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 16.03.2002 г. по 03.12.2004 г., с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г., с 15.04.2015 г. по 23.04.2015 г - удовлетворить.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить БЛА в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 16.03.2002 г. по 03.12.2004 г., с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г., с 15.04.2015 г. по 23.04.2015 г.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу БЛА расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения БЛА и её представителя ГНТ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) БНИ полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
БЛА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого льготного стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж период ее в качестве зубного врача в <данные изъяты> ФАП (филиал <данные изъяты> ЦРБ) с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 16.03.2015 по 20.03.2015 и с 15.04.2015 по 23.04.2015. Считая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила отменить как незаконное решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, признать за нею право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ., включив в специальный стаж периоды работы с 01.07.1989г. по 12.05.2010г., с 16.03.2015г. по 20.03.2015г., с 15.04.2015г. по 23.04.2015г..
В судебном заседании БЛА данные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 1989 году была приняла на работу в <данные изъяты> районную больницу, работала зубным врачом в <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте (далее - ФАП), расположенном в <данные изъяты>. Несмотря на то, что заработную плату она получала в совхозе "<данные изъяты>", она подчинялась заведующему ФАПом, оказывала медицинскую помощь населению, проживающему на территории села, проводила уроки здоровья в школе.
Представитель Управления БНИ. исковые требования не признала. Полагала документально подтвержденным факт того, что в спорный период с 1989г. по 2010г. истица работала зубным врачом в совхозе "<данные изъяты>" (впоследующем СПК "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>"), не являющемся учреждением здравоохранения, что не дает право на включение этих периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе БЛА просит решение суда первой инстанции в части отказа о включении в льготный стаж периодов её работы с 01.07.1989г. по 15.03.2002г. и с 04.12.2004г. по 12.05.2010г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её иска в полном объёме. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и ненадлежащей оценке представленных доказательств. Считает, что исследованными доказательствами подтвержден факт ее работы в спорный период в качестве зубного врача в <данные изъяты> ФАПе. Оспаривает выводы суда о том, что лечебной деятельностью она занималась обособленно от ФАПа, что подчинялась только приказам и правилам внутреннего трудового распорядка совхоза "<данные изъяты>", поскольку показаниями свидетелей подтверждено, что время, порядок работы ей устанавливала <данные изъяты> ЦРБ, а контролировала заведующая ФАПа.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, БЛА ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". По данному обращению Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности, в медицинский стаж работы истцу зачтено 07 лет 04 месяца 11 дней.
При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы БЛА с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. в должности зубного врача в СПК "<данные изъяты>" и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации во время работы зубным врачом в стоматологическом отделении БУЗ УР "<данные изъяты> районная больница МЗ УР" с 16.03.2015г. по 20.03.2015г., с 15.04.2015г. по 23.04.2015г.
Отказ включить данные периоды в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости послужил поводом для обращения БЛА в суд с настоящим иском о восстановлении пенсионных прав.
Разрешая исковые требования по существу, и придя к выводу, что с 16.03.2002г. по 03.12.2004г. БЛА работала медицинской сестрой по физиотерапии в <данные изъяты> ФАПе на полную ставку, а также во время обучения на курсах повышения квалификации в период с 16.03.2015г. по 20.03.2015г., с 15.04.2015г. по 23.04.2015г. она состояла в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исковые требования в указанной части удовлетворил, отказав в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01.07.1989г. по 15.03.2002г. и с 04.12.2004г. по 12.05.2010г. ввиду недоказанности осуществления в эти периоды лечебной деятельности непосредственно в учреждении здравоохранения, работа в котором дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке.
При этом, поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований относительно включения в льготный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29октября 2002г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Список и Правила от 29.10.2002г. N781).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29.10.2002г. N781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список от 22.09.1999г. N1066) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список от 06.09.1991г. N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") (далее - Перечень от 17.12.1959г. N1397), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.
Таким образом, по спорным периодам работы истца с 1989г. по 2010г. оценка его пенсионных прав возможна с применением Перечня от 17.12.1959г. N1397г. (по периодам до 01.01.1992г.), Списка от 06.09.1991г. N 464 ( по периодам до 31.10.1999г.), Списка от 22.09.1999г. N1066 (по периодам с 01.11.1999г. по 31..12.2001г.) и Списка от 29.10.2002г. N781.
Предъявляя требования о включении в специальный стаж спорного периода ее работы с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. истица указывает, что в данный период работала в должности зубного врача в <данные изъяты> ФАПе.
Вместе с тем, эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего документального подтверждения.
Так, в трудовой книжке истицы имеется запись о том, что она с 01.08.1989г. принята на должность зубного врача в <данные изъяты> ФАП (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ); с 16.03.2002г. принято временно на должность медицинской сестры по физиотерапии в <данные изъяты> ФАП (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.), уволена с этой должности с 03.12.2004г.; с 01.06.2005г. вновь временно принята на должность медсестры по физиотерапии в <данные изъяты> ФАП (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.). с 16.07.2005г. уволена с этой должности; с 13.05.2010 переведена в стоматологическое отделение <данные изъяты> ЦРБ на должность зубного врача (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ.).
Вместе с тем, исследованными судом первичными документами подтвержден факт того, что в спорный период с 1989г. по 2010г. истица состояла в трудовых отношениях с совхозом "<данные изъяты>" (с 1994 - АООТ "<данные изъяты>", с 1997 - ОАО "<данные изъяты>", с 2000 - СПК "<данные изъяты>") (л.д.27). Так, согласно приказа директора совхоза "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ. Б(И)ЛА была принята в совхоз "<данные изъяты>" на должность зубного врача (л.д.27). Также имеются многочисленные приказы руководителя совхоза "<данные изъяты>" о предоставлении ИЛА с 1990г. по 2005г. очередных отпусков, отпуска по уходу за ребенком (л.д.27). Согласно приказа от 30.12.2005г. БЛА зубной врач была уволена в связи с переводом в ООО "<данные изъяты>". В личной карточке формы Т-2 на БЛА по СПК "<данные изъяты>" отражены сведения о приеме ее на работу с 01.08.1989г, периоды предоставления отпусков в соответствии с названными приказами и увольнение ДД.ММ.ГГГГ переводом в ООО "<данные изъяты>". Во всех представленных штатных расписаниях АО "<данные изъяты>" и его правопреемников с 1994г. по 2003г. в составе работников аппарата управления значится БЛА в должности зубного врача (л.д.40-49. 79-80). Из лицевых карточек, лицевых счетов, документов архивного фонда совхоза "<данные изъяты>" и его правопреемников следует, что в спорный период истице производилось начисление и выплата заработной платы в качестве работника совхоза "<данные изъяты>" (впоследующем АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", СПК "<данные изъяты>") по занимаемой должности зубного врача ( л.д.87-120).
Таким образом, исследованными письменными доказательствами подтверждено, что в спорный период БЛА с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. работала в должности зубного врача в совхозе "<данные изъяты>" ( правопреемники -АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", СПК "<данные изъяты>").
При этом доводы истца о ее работе в спорный период с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. в должности зубного врача <данные изъяты> ФАПа ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду письменными доказательствами.
Так, в личной карточке формы Т-2, представленной БУЗ УР "<данные изъяты> районная больница МЗ УР" (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), имеются лишь две записи: 01.08.1989 - принята в <данные изъяты> ФАП зубным врачом, 16.03.2002 - принята медсестрой по физиотерапии в <данные изъяты> ФАП. Отпуск предоставлялся с 01.10.2002. по 11.11.2002, в период работы медсестрой по физиотерапии. Лицевые счета по заработной плате из БУЗ УР <данные изъяты> районная больница МЗ УР" по БЛА представлены только по периодам её работы по совместительству в качестве медсестры по физиотерапии в <данные изъяты> ФАПе. В данных лицевых счетах имеются соответствующие записи о дате приема с указанием номера приказа. Каких-либо сведений о работе в качестве зубного врача в <данные изъяты> ФАПе и начислении ей заработной платы по этой должности в лицевых счетах за спорный период не содержится. Таким образом, оплата истице в спорный период в качестве зубного врача <данные изъяты> ФАПа не производилась. В тарификационных списках работников по <данные изъяты> ФАПу за 1991-2002, 2005-2009 гг. БЛА также не значится. В представленных штатных расписаниях <данные изъяты> ФАПа на 1994-2010 гг. должность зубного врача отсутствует. В штате ФАПа значились: заведующий ФАП, акушерка, медсестра по физиотерапии, санитарка (уборщик служебных помещений), по одной ставке на каждую должность.
Совокупность указанных доказательств опровергает доводы истца о ее работе в спорный период в качестве зубного врача <данные изъяты> ФАПа, исследованными доказательствами подтвержден лишь факт ее работы в отдельные периоды на условиях совместительства в качестве медсестры по физиотерапии в <данные изъяты> ФАПе.
Также суд правомерно учел, что само по себе нахождение рабочего места зубного врача совхоза "<данные изъяты>" в помещении <данные изъяты> ФАП не свидетельствует о том, что БЛА состояла в трудовых отношениях с данным лечебным учреждением.
Кроме того, в силу ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях подтверждение страхового стажа по периодам, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся и в п.4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015.
БЛА зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 02.12.1999г.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица БЛА в спорный период с 01.08.1989г. по 12.05.2010г. в качестве страхователя значится СПК "<данные изъяты>", которым по данному периоду представлены сведения без кода особых условий труда. БУЗ УР "<данные изъяты> районная больница МЗ УР" представлены сведения о льготном характере работы истицы только по периодам ее работы по совместительству в качестве медицинской сестры по физиотерапии в <данные изъяты> ФАПе.
Таким образом, представленные работодателем по спорным периодам сведения персонифицированного учета также подтверждают факт работы истицы в данный период в должности зубного врача в совхозе "<данные изъяты>" (впоследующем - АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", СПК "<данные изъяты>").
Между тем, ни Перечень от 17.12.1959г. N1397, ни последующие Список от 06.09.1991г. N 464, Список от 22.09.1999г. N1066 и Списка от 29.10.2002г. N781 в разделе "Наименование учреждений" совхоз, акционерное общество открытого типа, открытое акционерное общество, сельскохозяйственный производственный кооператив, как организации, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены. Указанные организационно-правовые формы одного и того же юридического лица, являвшегося работодателем для истца, в качестве учреждений здравоохранения не были предусмотрены Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.07.1982 N 715, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 N 229, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 N 627. Соответственно работа в этих организациях (совхоз, АООТ, ОАО. СПК), не поименованных в Перечне и в Списках, не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.
Поэтому отсутствуют основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы истицы в должности зубного врача в совхозе "<данные изъяты>" (впоследующем - АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", СПК "<данные изъяты>").
Разрешая спор, суд со ссылкой на п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 N 30, обоснованно не принял во внимание в качестве допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. При этом суд верно указал, что поскольку спорным является факт несоответствия наименования юридического лица тем учреждениям, которые поименованы в Списках для досрочного назначения страховой пенсии по старости, вопрос исполнения БЛА должностных обязанностей, сходных с должностными обязанностями врача больницы, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют.
С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для включения с льготный стаж истца периода работы 04.12.2004 по 12.05.2010 гг. в качестве врача ФАПа являются правильными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается лишь факт работы истицы в <данные изъяты> ФАПе 01.06.2005г. по 16.07.2005г. в качестве медицинской сестрой по физиотерапии в на 0,5 ставки, с 21.05.2007г. по 02.07.2007г. - в качестве уборщицы служебных помещений (санитарки), с 30.08.2007г. по 26.09.2007г., с 14.01.2008г. по 18.01.2008г., с 14.04.2008г. по 07.06.2008г. - на 0,25 ставки в должности медсестры по физиотерапии.
Согласно п. Правил N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Таким образом, несмотря на соответствие части спорных периодов работы наименованиям должности и учреждения, предусмотренных Списком от 29.10.2002г. N 781, включению в специальный стаж они не подлежат, т.к. БЛА была трудоустроена в <данные изъяты> ФАП в качестве медицинской сестры по физиотерапии на 0,5 и 0,25 ставки.
Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа и признанных судом подлежащими включению в стаж настоящим решением спорных периодов льготный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии (09.10.2017г.) составляет менее 30 лет, в удовлетворении требований БЛА о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ с 09.10.2017г. судом правомерно отказано.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЛА - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Л. Глухова.
Судьи: А.В. Гулящих,
А.А. Рогозин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
