Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-983/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Курандиной Н.А. на решение Яранского районного суда Кировской области от 11.12.2018, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Курандиной Н.А. к ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер" о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курандина Н.А. обратилась в суд с иском к ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, увольнении и выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование иска указала, что с 10.01.2015 по 10.10.2018 находилась в трудовых правоотношениях с ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер", принята на работу на должность бухгалтера (главного) с ежемесячной оплатой в размере 10000 руб., фактически допущена работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, однако в нарушение норм действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом с ней не оформлялись. Полагает, что до августа 2017 она добросовестно выполняла должностные обязанности, замечаний от работодателя не поступало, однако с августа 2017 директор Тимонин О.В. отстранил ее от работы, не выплатив заработную плату за отработанный ею период. Указывая на то, что с приказом о приеме на работу и увольнении она не была ознакомлена, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, Курандина Н.А. просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 10 января 2015 года по 10 октября 2018 года (день подачи заявления об увольнении по собственному желанию в ходе рассмотрения дела в суде); обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении и выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 333225,81 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1351277,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере без учета НДФЛ 39162,90 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласна Курандина Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд верно установил факт возникновения трудовых отношений между сторонами 10.01.2015, однако иные юридически значимые обстоятельства (расторжение договора, выплата заработной платы, предоставление отпуска) судом первой инстанции установлены не были. Отмечает, что представитель ответчика неоднократно менял позицию о наличии между сторонами трудовых отношений, и в 2017 году при даче объяснений в прокуратуре на трудовой договор с истцом не ссылался. Полагает, что документы о наличии трудовых отношений между сторонами в 2015 году были изготовлены в период рассмотрения настоящего спора судом, в связи с чем не подлежат оценке. Кроме того, доказательства выплаты Курандиной Н.А. заработной платы за 2015 год материалы дела не содержат. Выводы суда о применении к правоотношениям сторон последствий пропуска срока исковой давности считает незаконными, противоречащими разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2.
В возражениях на жалобу директор "Учебный центр Лидер" указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.
В судебном заседании Курандина Н.А. и ее представитель Садкова Т.А. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 10.01.2015 между Курандиной Н.А. и ЧОУ ПО "Учебный центр "ЛИДЕР" возникли трудовые отношения. Курандина Н.А. была принята в организацию ответчика на должность бухгалтера (главного) с ежемесячной заработной платой в размере 10000 руб.
В течение 2015 года Курандина Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ЧОУ ПО "Учебный центр "ЛИДЕР" и получала согласованную сторонами заработную плату. Доказательств обращения к ответчику с претензиями о нарушении трудовых прав в 2015 году материалы дела не содержат.
Как пояснял в судебном заседании директор ЧОУ ПО "Учебный центр "ЛИДЕР" Тимонин О.В., трудовые отношения с Курандиной Н.А. носили срочный характер и трудовой договор действовал до 30.12.2015.
В обоснование своей позиции ответчик представил копии следующих документов: личное заявление Курандиной Н.А. от 10.01.2015 о приеме на работу на должность <данные изъяты> на срок с 10.01.2015 по 30.12.2015, трудовой договор (совместительство) от 10.01.2015, заключенный между НОУ "Учебный центр "Лидер", в лице директора Тимонина О.В., и Курандиной Н.А., приказ (распоряжение) НОУ "Учебный центр "Лидер" от 10.01.2015 N 26-К о приеме Курандиной Н.А. на работу по совместительству на должность <данные изъяты> с 10.01.2015 по 30.12.2015 с установлением заработной платы в размере 10000 рублей в месяц, уведомление от 24.12.2015 за подписью директора ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер" Тимонина О.В., врученное под роспись работнику Курандиной Н.А., о прекращении с ней 30.12.2015 трудового договора (совместительство) от 10.01.2015 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), приказ от 30.12.2015 N 38-К, подписанный директором ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер", о том, что Курандина Н.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приняв во внимание объяснения специалиста о невозможности установления подлинности подписи Курандиной Н.А. в подлинниках вышеуказанных документов, отсутствие данных о перечислении страховых взносов за работника Курандину Н.А. после 2015 года, отсутствие в штатном расписании ЧОУ ПО "Учебный центр "Лидер" в 2016-2017 годах должности бухгалтера (главного бухгалтера), а также законодательно установленную возможность заключения с истцом срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений исключительно в 2015 году. В связи с указанными обстоятельствами выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений ст.392 ТК РФ в части срока обращения за индивидуальным трудовым спором являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, заявление истца о подложности доказательств оценено судом первой инстанции, что нашло отражение в решении. Оценка же обстоятельств дела дана судом исходя из совокупности всех имеющихся доказательств, представленных сторонами.
Доводы Курандиной Н.А. о фактическом допущении к выполнению трудовой функции и существовании трудовых отношений до 2018 года были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Позиция суда по этому вопросу подробно изложена в решении, является правильной, аргументированной, соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Судом верно указано, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы у ответчика в должности бухгалтера (главного) после 30.12.2015 в соответствии с указаниями работодателя; ее интегрированность в организационную структуру работодателя; выполнение ею работы лично с заранее обусловленной трудовой функцией и исключительно или главным образом в интересах работодателя под контролем и управлением работодателя; ее подчинение действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), которое указано или согласовано с работодателем; выполнение ее работы имело определенную продолжительность и требовало ее присутствия; предоставление инструментов, материалов и механизмов истцу ответчиком; оплату работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат истцу, которые являлись для нее единственным и (или) основным источником доходов.
Из пояснений ответчика и его представителя следует, что в период с 10.01.2016 по 30.04.2017 истец Курандина Н.А. привлекалась ежеквартально к разовым работам по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в рамках гражданского правового договора. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 10.01.2016.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Курандиной Н.А. требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Яранского районного суда Кировской области от 11.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
