Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2019 года №33-983/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-983/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, рассмотрев частное представление и.о. Малгобекского городского прокурора ФИО4 на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
установил:
решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Малгобекского городского прокурора ФИО5 подано апелляционное представление на решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав в обоснование уважительности причины пропуска - непривлечение прокурора при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления со ссылкой на направление лицам, участвующим в деле, обжалуемого судебного акта путем публикации в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям ст. 214 ГПК РФ.
На определение суда и.о. Малгобекского городского прокурора ФИО4 подано частное представление, в которой ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока для подачи апелляционного представления.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частного представления, проверив по ним законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что лицам, участвующим в деле, обжалуемый судебный акт направлен путем публикации в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (редакция, действовавшая на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4).
Из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ следует? что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.
Судебная коллегия полагает, что поскольку суд первой инстанции рассмотрел и разрешилзаявленные требования, вытекающие из требований о возмещении вреда здоровью, без привлечения к участию в деле прокурора, вывод суда об отсутствии уважительности причины пропуска срока в связи с направлением судебного акта в прокуратуру путем публикация в сети Интернет является незаконным.
При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представленияы, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении копии апелляционного представления другим участникам по делу, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
Восстановить Малгобекской городской прокуроре Республики Ингушетия срок на подачу апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда.
Частное представление удовлетворить.
Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья ФИО6
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка