Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-983/2018, 33-17/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-17/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бублиенко Т. Е. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2018, которым постановлено:
Иск Бублиенко Т. Е. к областному государственному бюджетному учреждению "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ N 236 л\с от 03.09.2018 "О дисциплинарном взыскании Бублиенко Т.Е." незаконным.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в пользу Бублиенко Т. Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 17 000 рублей.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бублиенко Т.Е. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат") о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. Указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22.08.1991 по настоящее время в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными. За весь период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 03.09.2018 на основании докладной записки врача-педиатра К. издан приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом она не согласна. Считает, что между ней и руководителем учреждения сложились неприязненные отношения в связи с тем, что она и другие работники детского дома обращались в прокуратуру с заявлением о нарушении директором трудового законодательства. Обстоятельства, изложенные в докладной записке, не соответствуют действительности.
Просила суд признать незаконным приказ N 236 л/с от 03.09.2018 "О возложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора". Взыскать в её пользу судебные расходы в сумме 2 000 рублейза составление искового заявления.
В судебном заседании истица Бублиенко Т.Е. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, дополнительно расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Доводы иска поддержала. Пояснила, что 29.08.2018 в 8 часов утра она привела своих подопечных детей в столовую на завтрак. Контролировала приём ими пищи. В это время в столовую зашла врач-педиатр К., которая обвинила её в том, что она забрала у ребёнка бутерброд, потребовала написать объяснительную. Также в докладной указано, что она ставила ногу на стул рядом со столом. Кроме того, указала, что работодатель не затребовал от неё объяснение относительно вменённого ей в приказе проступка - хищение служебного документа.
Представитель истицы Челдушкина Е.В. увеличенные исковые требования и доводы, изложенные доверительницей, поддержала.
Представитель ответчика Климанский А.И. иск не признал. Пояснил, что считает привлечение Бублиенко Т.Е. к дисциплинарной ответственности законным,факт совершения ею вменённого дисциплинарного проступка установленным.
Представитель ответчика Винникова Е.Б. исковые требования не признала. Указал, что приказ о привлечении Бублиенко Т.Е. к дисциплинарной ответственности является законным.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бублиенко Т.Е. просила отменить решение суда первой инстанции в части возмещения судебных расходов, взыскать с ответчика судебные расходы в полном объёме в сумме 32 000 рублей.
Указала, что поскольку её исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) она имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объёме. Полагает, что заявленная ею сумма судебных расходов является разумной и справедливой, учитывая категорию спора, связанного с защитой её трудовых прав.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" Амелин А.В. просил об оставлении её без удовлетворения. Указал, что, учитывая, что дело не представляет особой сложности, а также представленные в материалы дела документы, время, затраченное представителем на его подготовку и рассмотрение, судебные расходы, определённые судом первой инстанции, являются разумными.
Истица Бублиенко Т.Е., её представитель Челдушкина Е.В., представитель ответчика ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бублиенко Т.Е. с 22.08.1991 работает в ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат", с 01.07.1996 состоит в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными.
Приказом работодателя N 236 л/с от 03.09.2018 Бублиенко Т.Е. за недобросовестное выполнение пунктов 1, 4 своих должностных обязанностей, а также за хищение служебных документов привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Бублиенко Т.Е. ознакомлена 05.09.2018.
Основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка врача-педиатра К. от 29.08.2018, из которой следует, что во время завтрака Бублиенко Т.Е. забрала у своего подопечного бутерброд и съела его, при этом её нога в обуви стояла на стуле.
По указанному поводу у Бублиенко Т.Е. 29.08.2018 было отобрано объяснение, в котором она отрицала изложенные в вышеназванной докладной записке события.
Разрешая заявленные Бублиенко Т.Е. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришёл к выводу о непредставлении стороной ответчика надлежащих доказательств совершения Бублиенко Т.Е. вменённого ей дисциплинарного проступка, а также принял во внимание неистребование работодателем от работника письменного объяснения относительно вменённого ей в приказе проступка в виде хищения служебных документов, в связи с чем исковые требования Бублиенко Т.Е. о признании приказа N 236 л\с от 03.09.2018 о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворил в полном объёме.
Решение в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.
В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с суммой взысканных в её пользу с ответчика судебных расходов, полагая, что она имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ).
Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между Бублиенко Т.Е. и ИП Челдушкиной Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого последняя обязалась оказать истце юридическую помощь по настоящему гражданскому делу, а именно: изучить представленные документы, осуществить представительство интересов в суде первой инстанции, в случае обжалования судебного акта представлять интересы Бублиенко Т.Е. в суде апелляционной инстанции за дополнительную плату. Стоимость услуг по договору сторонами определена в сумме 30 000 рублей. Оплата истицей услуг представителя в полном объёме подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 144 от 12.10.2018 и N 151 от 30.10.2018. Кроме того, представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2018 N 140 подтверждается несение истицей расходов за составление представителем искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Согласно материалам дела, представитель истцы Челдушкина Е.В. в рамках настоящего дела на основании устного ходатайства принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 01.11.2018, продолжительность более двух часов, при этом она представляла доказательства и заявляла ходатайства, занимала активную позицию по делу, также представителем истицы были подготовлены письменные пояснения по делу.
Суд первой инстанции, разрешая заявление Бублиенко Т.Е. о возмещении судебных расходов, счёл разумным взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рулей.
Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объём оказанных представителем юридических услуг и степень его участия в деле, категорию спора, связанного с защитой трудовых прав истицы, соотношение заявленной суммы судебных расходов с объемом и важностью защищаемого права, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований Бублиенко Т.Е. в полном объёме, то, что сторона ответчика не заявляла возражений относительно размера понесённых расходов и не представила доказательств их чрезмерности, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство Бублиенко Т.Е. о возмещении судебных расходов в полном объёме, взыскав в её пользу с ОГБУ "Валдгеймский детский дом-интернат" расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Поскольку удовлетворение заявления истицы о возмещении судебных расходов в полном объёме не влияет на существо оспариваемого ею судебного постановления, оно подлежит оставлению без изменения, абзац третий его резолютивной части изложению в иной редакции, а апелляционная жалоба Бублиенко Т.Е. - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2018 оставить без изменения.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в иной редакции:
"Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в пользу Бублиенко Т. Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме32000 рублей".
Апелляционную жалобу Бублиенко Т. Е. считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
