Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Г.М. Гильмутдиновой на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Гульнар Мукатдасовны Гульмутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, признании кредитного договора прекращенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.М. Гильмутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страховой суммы, признании кредитного договора прекращенным.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2018 года между Р.К.Г. и публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") был заключен договора потребительского кредита на сумму 131 000 рублей.

При заключении кредитного договора между Р.К.Г. и ответчиком был заключен договор страхования жизни в соответствии с Программой "Оптимум" по страховым рискам: "Смерть застрахованного в результате несчастного случая", "Постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу".

3 февраля 2020 года наступила смерть Р.К.Г., наследницей после которого является истица.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ПАО "Почта Банк" для погашения задолженности по кредиту, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.

Просит признать отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения незаконным; обязать ответчика произвести в пользу ПАО "Почта Банк" выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору; признать прекращенными обязательства Р.К.Г. по договору о предоставлении потребительского кредита N 34089714 от 14 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель истицы Г.М. Гильмутдиновой - Р.М. Сабитов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен; в отзыве на исковое заявление просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" не явился, извещен.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к страховой организации.

В частной жалобе Г.М. Гильмутдинова ставит вопрос об отмене определения суда. Податель жалобы указывает, что поскольку договорные правоотношения с ответчиком возникли до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не применяется. Полагает также, что оставление иска без рассмотрения ограничивает истца в доступе к правосудию.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (за исключением отдельных положений), определяющий правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указанный Федеральный закон с 1 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

С 28 ноября 2019 года данный Федеральный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Из указанных выше Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, также следует, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются и к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Г.М. Гильмутдиновой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Г.М. Гильмутдиновой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка