Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-9831/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Пономаревой Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Муртазиной Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Габидуллин Х.Р. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.
В обоснование исковых требований указано, что Габидуллин Х.Р. является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
В отношении гражданской ответственности Габидуллина Х.Р. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... предыдущими считались: полис ЕЕЕ N... от дата, где истцу был применен "5-й" водительский класс; ЕЕЕ N..., где истцу был применен "4-й" водительский класс; ССС N... от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата, заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС N..., "6-го" по ЕЕЕ N... "7-го" по ЕЕЕ N..., соответственно, "8-го" класса по спорному договору МММ N..., но не было учтено страховщиком.
дата Габидуллин Х.Р. направил в САО "ВСК" письмо с заявлением. В обращении содержались требования восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
Габидуллин Х.Р. просил признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "8-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Габидуллина Х.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу Габидуллина Х.Р. 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от дата N 267-ФЗ и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, постановлено: исковые требования Габидуллина Х. Р. к САО "ВСК"- удовлетворить частично. Признать за Габидуллиным Х. Р. по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "8-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Габидуллина Х. Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N.... Взыскать с САО "ВСК" в пользу Габидуллина Х. Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Габидуллина Х. Р. к САО "ВСК" - отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежали удовлетворению, кроме того просит снизить размер штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.
В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении гражданской ответственности Габидуллина Х.Р. САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "6-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... предыдущими считались: полис ЕЕЕ N... от 24.06.2016г., где истцу был применен "5-й" водительский класс; ЕЕЕ N... где истцу был применен "4-й" водительский класс; ССС N... от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата, заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС N..., "6-го" по ЕЕЕ N... "7-го" по ЕЕЕ N... и, соответственно, "8-го" класса по спорному договору МММ N... но не было учтено страховщиком.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Габидуллина Х.Р. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение 8-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.
При описанных обстоятельствах присвоение истцу "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", п. 5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.
Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком при заключении спорного договора ОСАГО был произведен запрос данных о КБМ лиц, допущенных к управлению транспортного средства, отклоняются судебной коллегией, так как ответчик не совершил все необходимые действия, не проверил всю информацию о предыдущих договорах страхования, наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, влияющую на правильное определение КБМ истца.
С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до "6-го", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "8-й" водительский класс по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не применим.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика штрафа, судебной коллегией отклоняются, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно штраф должен быть рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.Л. Анфилова
.Х. Пономарева
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка