Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9831/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9831/2021
г. Екатеринбург 08.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности на квартиру
по частной жалобе ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6 на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.01.2021 о взыскании судебных расходов
установил:
решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 исковые требования ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
14.12.2020 ответчик ( / / )5 обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.01.2021 заявление ( / / )5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ( / / )1, ( / / )2 в пользу ( / / )5 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, то есть по 15000 рублей с каждой.
Не согласившись с определением суда, ответчики ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6 принесли на него частную жалобу (срок на подачу которой восстановлен), в которой ссылаются на необоснованно заниженный размер взысканных судебных расходов. Полагают, что ( / / )5 доказала факт несения расходов и разумность их размера.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из представленных документов, 14.12.2020 ответчик ( / / )5 обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130000 рублей (т.2 л.д.176-179).
21.01.2020 между ( / / )5 и ( / / )9 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 01/21.01.2020, согласно условиям которого стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 100000 рублей (т.2 л.д.193-194). Согласно квитанциям от 21.01.2020, от 20.02.2020, от 28.05.2020 на суммы в размере 30000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей соответственно, ( / / )5 оплатила стоимость услуг в полном объеме (т.2 л.д.190-192).
18.09.2020 между ( / / )5 и индивидуальным предпринимателем ( / / )10 заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 01/18.09.2020, согласно условиям которого стоимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу и представительство интересов в суде апелляционной инстанции составила 30000 рублей (т.2 л.д.188-189). Согласно квитанции от 18.09.2020 на сумму в 30000 рублей, ( / / )5 оплатила стоимость услуг в полном объеме (т.2 л.д.187).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел объем проделанной работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, соглашается с той оценкой, которую применил суд первой инстанции при определении разумности взыскиваемых расходов, поскольку суд определилданную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения ответчиком расходов. В связи с чем доводы частной жалобы о чрезмерном занижении взысканного размера судебных расходов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.01.2021 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
