Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-9831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Буткова Валерия Николаевича на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июня 2020 года по исковому заявлению Буткова Валерия Николаевича к Князеву Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛА:
Бутков В.Н. обратился в суд с иском к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2020 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
На определение от 09.06.2020 г. Бутковым В.Н. подана частная жалоба.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.06.2020 года постановлено:
Возвратить Буткову Валерию Николаевичу частную жалобу на определение суда от 09.06.2020 г.
В частной жалобе Бутков В.Н. просит определение суда 29.06.2020 г. отменить. Указывает, что определение суда ограничивает его доступ к правосудию. Он не был извещен о времени и месте судебного заседания от 27.05.2020 г. и 09.06.2020 г. В указанные даты он являлся в суд со своим представителем, однако их в суд не впустили.
Так, в силу частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Определение суда от 09.06.2020 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 222 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 09.06.2020 г., которым исковое заявление Буткова В.Н. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, не принималось, ходатайство об отмене определения суд от 09.06.2020 г., в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 ГПК РФ Бутковым В.Н. не заявлялось.
Во исполнение требований процессуальных норм, указанных ранее, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу на определение 09.06.2020 г., которым исковое заявление Буткова В.Н. оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, и которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы о том, что Бутков В.Н. об уважительности причин неявки в судебные заседания от 27.05.2020 г. и от 09.06.2020 г,. не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности возврата частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.06.2020 г., однако могут быть учтены при разрешении ходатайства Буткова В.Н. об отмене указанного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Буткова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка