Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9831/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9831/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина Г.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г., которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахметшину Гадылхану Камаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметшина Гадылхана Камаловича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 3 июня 2015 г. N 705-39227000-810/15ф по основному долгу - 100 000 руб., по процентам в сумме 90 960,37 руб., штрафные санкции в сумме 36 000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 825,31 руб.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ахметшину Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 3 июня 2015 г. между банком и Ахметшиным Г.К. заключен кредитный договор N 705-39227000-810/15ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 35 % годовых на 60 месяцев.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец с учётом увеличения исковых требований просил взыскать с него задолженность в сумме 262 530,74 руб., из которой: основной долг - 100 000 руб., проценты - 90 960,37 руб., неустойка - 71 570,74 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела Ахметшин Г.К. просил уменьшить размер неустойки.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Ахметшин Г.К. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканную судом сумму долга, поскольку после вынесения судебного приказа от 26 июня 2018 г. в рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 23 926,84 руб. Данная сумма не была учтена судом, в связи с чем взыскание с Ахметшина Г.К. заявленной истцом суммы долга по основному долгу и процентам приведет к его неосновательному обогащению.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2015 г. между банком и Ахметшиным Г.К. заключен кредитный договор N 705-39227000-810/15ф, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 35 % годовых на 60 месяцев.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.114-122, 15, 16), в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Поскольку предъявленное требование Ахметшиным Г.К. не исполнено, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору.
При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учётом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства правомерно уменьшил неустойку до 36 000 руб.
Довод жалобы о том, что судом не были учтены списанные с Ахметшина Г.К. в рамках исполнительного производства 23 926,84 руб., не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, поскольку из расчёта задолженности (л.д.116), представленного истцом в ходе рассмотрения дела, за период с 28 февраля 2019 г. по 28 августа 2019 г. в счёт погашения заложенности Ахметшина Г.К. по просроченному основному долгу и просроченным процентам истцом зачтены денежные средства в сумме 23 926,84 руб.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина Г.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка