Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9829/2021

г. Екатеринбург 08.07.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корекова Павла Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020 исковые требования Корекова П. В. к ООО "Регион Туризм" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 60000 руб. 00 коп., неустойка в размере 60000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф 65000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб. 00 коп. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3900 руб. 00 коп.

19.01.2021 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что срок для подачи заявления пропущен не был, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в установленный законом срок, однако по независящим обстоятельствам указанное заявление судом не получено, в связи с чем, повторно подано заявление об отмене заочного решения за пределами срока.

Определением суда от 26.02.2021 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31.07.2020.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления ответчиком в суд заявления об отмене заочного решения в срок и в надлежащей форме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения объявлена судом 31.07.2020, мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Как выше отмечено, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения 19.01.2021 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на его подачу ответчик сослался на своевременную подачу такого заявления 31.07.2020, которое судом разрешено не было по независящим от ответчика причинам, с чем суд первой инстанции согласился.

Такие выводы суда материалам дела не соответствуют.

Действительно, 31.01.2020 ответчиком подавались документы в электронном виде с использование системы ГАС Правосудие (л. д. 71), однако эти документы к подаче заявления об отмене заочного решения отношения очевидно не имеют, что следует из перечня прикрепленных документов (л. д. 72).

Вместе с тем, данные ошибочные выводы к неправильному разрешению судом вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не привели.

Как видно из материалов дела местом нахождения ответчика является адрес: г. Москва, Ленинградский просп., д. 80, корп. 66, помещение Х, комнаты 21-22.

Между тем в материалах дела доказательства направления копии заочного решения по данному адресу отсутствуют.

При таких обстоятельствах с восстановлением судом первой инстанции ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения следует согласиться как с правильным по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка