Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9829/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щербининой И.П. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щербининой И.П. о прекращении исполнительного производства отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года иск Щербинина В.В. к Щербининой И.П., действующей в интересах недееспособного ФИО4, удовлетворен, постановлено:

"Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года заявление Щербинина В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено, постановлено: "Взыскать с Щербининой И.П., за счет имущества недееспособного ФИО4, в пользу Щербинина В.В. в счет возмещения расходов на услуги представителя 12 000 руб.

Щербинина И.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...., возбужденного 12 декабря 2019 года, предметом исполнения которого является долг ее супруга ФИО4 в размере 12 000 руб., указывая, что супруг умер <дата>.

В заседании суда первой инстанции Щербинина И.П. заявление поддержала.

Представитель взыскателя Щербинина В.В. - Куликов В.А., возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что по месту жительства ФИО4 имеется имущество, принадлежавшее ему, за счет которого может быть погашен долг, однако судебный пристав-исполнитель, несмотря на то, что такая информация ему была представлена, по последнему месту жительства ФИО4 не выезжал, наличие имущества не устанавливал.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, постановив определение в указанной выше формулировке.

В частной жалобе Щербинина И.П. просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление, исполнительное производство прекратить. При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что ФИО7 в наследство после смерти мужа не вступала, в связи с чем не может являться правопреемником по его обязательствам. Кроме того, судебный пристав наличие имущества ФИО4 не установил.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Альметьевского городского суда РТ от 15 марта 2019 года иск Щербинина В.В. к Щербининой И.П., в интересах недееспособного ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Щербининой И.П., в интересах недееспособного ФИО4 к Щербинину В.В., о расторжении договора дарения в части и признании права собственности отказано.

Определением суда от 27 августа 2019 года по данному делу с Щербининой И.П., за счет имущества недееспособного ФИО4, в пользу Щербинина В.В. взысканы расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

12 декабря 2019 года, на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от 27 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство за .... в отношении должника Щербининой И.П.

<дата> Щербинин Г.В. умер.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о возможности перехода обязательств должника к правопреемнику (наследнику), поскольку обязанность ФИО4 по возмещению судебных расходов не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

На основании статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Доводы жалобы о том, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу умершего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и субъективное толкование закона, не являются основанием для отмены обоснованного определения суда, а направлены на изменение уже вступившего в законную силу решения суда.

Выводы суда по существу разрешенного процессуального вопроса соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам права, подлежащим применению.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Щербининой И.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка