Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-9829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-9829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Поповой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Кунакбаева Э.А., представителя истца Закирова М.Р. - Бикчурина Р.З., судебная коллегия
установила:
Закиров М.Р. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Первая финансовая" и Управлению МВД России по городу Набережные Челны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании обременения отсутствующим.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи 8 апреля 2019 года N 1, заключённого на торгах, Закиров М.Р. купил имущество ООО "Лизинговая компания "Первая финансовая", признанного банкротом, а именно земельный участок общей площадью 1011 кв. м с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 22 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в ЕГРН сведения об обременениях, зарегистрированных в отношении указанного имущества, отсутствовали.
17 мая 2019 года истцом получены уведомления органа регистрации права о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи наложением ареста на жилой дом и земельный участок. Арест наложен на основании постановления суда от 7 октября 2015 года по делу N .... года, вынесенного по ходатайству следственной части следственного управления УМВД России по городу Набережные Челны, протокола о наложении ареста на имущество от 17 ноября 2015 года и письма начальника ОЭБиП Управления МВД России по городу Набережные Челны Мингазова И.Ф. Истец полагал, что арест на его имущество подлежит отмене.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны с исковыми требованиями не согласился.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Попова Г.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что арест на спорное имущество наложен судом в рамках уголовного дела в целях обеспечения исполнения приговора, постановление суда о наложении ареста не обжаловано и не отменено.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что удовлетворение иска нарушит права лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Кунакбаев Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.Представитель истца Закирова М.Р. - Бикчурин Р.З. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Поповой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся адвокатами и оказывающие юридическую помощь, кроме доверенности представляют суду документы о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя и оформленный в порядке, установленном статьёй 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Указанным требованиям закона апелляционная жалоба, подписанная представителем Управления МВД России по городу Набережные Челны Поповой Г.Н., не отвечает, поскольку, как установлено судебной коллегией, копия диплома о наличии у Поповой Г.Н. высшего юридического образования к апелляционной жалобе не приложена, в суд апелляционной инстанции копия диплома не представлена.
Следовательно, апелляционная жалоба Поповой Г.Н. от имени Управления МВД России по городу Набережные Челны считается поданной неуполномоченным лицом.
При таких данных апелляционная жалоба представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Поповой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Управление МВД России по городу Набережные Челны не лишено права повторно обратиться в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 20 февраля 2020 года и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, который может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований.
Руководствуясь статьями 199, 237, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Управления МВД России по городу Набережные Челны Поповой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка