Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-9829/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Полшковой Н.В. и Синельниковой Л.В.,
при секретаре Красниковаой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукова В.С. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Чукова В.С. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Клён" о признании недействительным внеочередного собрания членов товарищества, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Чукова В.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, объяснения представителя ответчика СНТСН "Клен" Сафронова Н.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
Чуков В.С. обратился в суд с указанным выше иском к СНТСН "Клён" по тем основаниям, что является членом СНТСН "Клён" и владельцем земельного участка N, расположенного по адресу: (адрес)
01 декабря 2018 года ему стало известно о нарушениях органами управления СНТСН "Клён" его законных имущественных и неимущественных прав и интересов.
На собрании было принято решение о его исключении из членов СНТСН "Клён" в связи с задолженностью по оплате членских взносов по участку N, истец полагал, что такое решение должно быть принято большинством в две трети голосов от общего числа членов товарищества, при этом правление товарищества обязано за один месяц до собрания информировать садовода в письменной форме о нарушениях и методах их устранения, о включении в повестку собрания предполагаемых методов воздействия для решения поставленного вопроса.
Об оспариваемом собрании он был извещен ненадлежащим образом, по телефону, без уведомления по повестке собрания, кворум на собрании отсутствовал.
Сафронов Н.А. не наделен полномочиями по выдаче доверенностей, поскольку решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области отменены решения собрания членов СНТСН "Клён" по вопросам переизбрания председателя, состоявшихся в 2017 и 2018 годах ввиду отсутствия кворума. Однако Сафронов Н.А. выдавал членам СНТСН "Клён" доверенности на представление интересов на собрании других лиц, хотя они должны были выражать только собственные интересы, один владелец участка - один голос на голосовании, доверенности нотариально не заверены.
Правление СНТСН "Клён" не имело права открывать и проводить собрание 01 декабря 2018 года ввиду отсутствия кворума (менее 50%).
Принадлежащий ему земельный участок отключен от водоснабжения и электроэнергии, правление требует деньги за не предоставленные услуги в виде полива.
На собрании он неоднократно возражал против принятия незаконных решений, за что был удален в последующем с собрания. Правление СНТСН "Клён" отказывается следовать букве закона, выполнять решения суда, просил:
- признать недействительным внеочередное собрание СНТСН "Клён" от 01 декабря 2018 года и принятые на нем решения вследствие нелегитимного состава и отсутствия кворума в 50% от численности состава;
- применить последствия недействительности протокола собрания, отменив его;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей;
- применить к Сафронову Н.А. штрафные санкции за отказ исполнять решения Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Чукова В.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при проведении собрания 01 декабря 2018 года отсутствовал кворум. Считает, что лица, принимавшие участие на собрании на основании доверенностей, не могли голосовать за себя, а только за доверенных лиц, что процедура принятия устава СНТСН "Клен" не соответствует закону, также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
В поданных на апелляционную жалобе возражениях, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На дату проведения оспариваемого собрания (01 декабря 2018 года) деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01 января 2019 года).
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Статья 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, уведомление членов товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ, член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (п.2).
К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); и другие.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных) (п.3).
Согласно ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (п.1).
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (п.2).
Наряду с нормативным регулированием деятельности, порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется уставом (ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ), в котором определяются, в том права и обязанности членов товарищества, условия вступления и исключения из товарищества, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чуков В.С. является собственником земельного участка N в СНТСН "Клён", на момент проведения оспариваемого собрания Чуков В.С. являлся членом СНТСН "Клён".
01 декабря 2018 года проведено общее собрание членов СНТСН "Клён", результаты которого оформлены протоколом N от (дата).
На повестке дня стояли следующие вопросы: 1) прием в лены товарищества, 2) исключение из членов товарищества, 3) информация врио председателя правления, бухгалтера о хозяйственной деятельности товарищества за 11 месяцев 2018 года, 4) избрание председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, 5) подтверждение ране принятых решений на собраниях уполномоченных СНТСН "Клён" за 2017,2018 годы, 6) утверждение сметы доходов и расходов СНТСН "Клён" на 2019 год, 7) утверждение целевого взноса на приобретение труб для замены дефектного участка водопровода региона ССНТ "Заря", 8) разное (порядок подготовки и ведении общих собраний, срок оплаты членских взносов, размер и сроки оплаты пени, безналичный расчет оплаты членского и целевого взносов, информация об электроснабжении дачных домов).
По второму вопросу повести дня выступал Сафронов Н.А., который сообщил, что на собрании уполномоченных СНТСН "Клён" 25 марта 2018 года принято решение за неуплату членских взносов, согласно Уставу, исключить из членов товарищества Чукова В.С. участок 3288. "За" проголосовало - 187 человек, в том числе, по доверенности 104 человека, "против" - Чуков В.С., "воздержались" - нет.
Согласно протоколу, всего членов СНТСН "Клён" на дату проведения собрания 267 человек, на собрании присутствовало 189 человек, в том числе, по доверенности 104. Кворум на собрании имеется и составил 71%.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2017 года исковые требования Чукова В.С. о признании незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации п. 12.4 Устава СНТСН "Клён" в части выбора уполномоченных членов товарищества путем заочного голосования (опросным путем) были удовлетворены.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2018 года. Решение общего собрания СНТСН "Клён", оформленное протоколом N от (дата), признано недействительным.
В указанном решении судом установлено, что в СНТСН "Клён" было назначено и проведено отчетно-выборное собрание уполномоченных и членов СНТ "Клён", результаты которого оформлены протоколом N от (дата). В повестку дня были вынесены вопросы о принятии в члены, избрании членов правления, исключении из членов общества, отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов, подтверждение принятых решений на общих собраниях смет доходов и расходов за 2016-2017 годы и другие. На собрании принято решение об исключении из членов СНТСН "Клён" Чукова В.С.
Судом не установлено наличие оснований считать, что уполномоченные лица правомерно участвовали в общем собрании (дата).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следовательно, обстоятельства, установленные данным решением являются обязательными для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
С учетом ранее принятого Оренбургским районным судом Оренбургской области решения от 18 августа 2017 года, имеющего преюдициальное значение, а также того обстоятельства, что решение общего собрания СНТСН "Клен" об избрании уполномоченных в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что присутствовавшие на собрании (дата) уполномоченные лица были избраны ненадлежащим образом в связи с чем, удовлетворил требования истца в части признания недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТСН "Клён" от (дата).
В обоснование своих требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН "Клён" истец ссылается на нелегитимность правления и председателя правления Сафронова Н.А., отсутствие у правления полномочий по созыву, проведению общего собрания, заверению доверенностей членов товарищества о передачи права голоса представителям на присутствие и голосование на общем собрании, отсутствие кворума.
Согласно Уставу садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Клён" (правопреемник СНТ "Клён") является добровольным объединением собственников и землепользователей садовых земельных участков с расположенными на них объектами движимого и недвижимого имущества.
Согласно п. 12.1 Устава СНТСН "Клён" высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.
Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества (п. 13.1). Правление товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества путем прямого открытого голосования (п. 13.3).
Правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления товарищества общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества на срок два года (п.14.1., 14.2.).
Из протоколов общих собраний СНТ "Клён" 2009, 2011, 2015 года, представленных в материалы дела, следует, что Сафронов Н.А. избирался председателем правления.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТСН "Клён" (ОГРН 1025602730394, ИНН/КПП 5638006179/561001001) является Сафронов Н.А. (запись внесена (дата)).
Как указано выше, решением суда было признано недействительным решение общего собрания уполномоченных членов СНТСН "Клён" от 25 марта 2018 года, которым избраны члены правления и его председатель по причине отсутствия полномочий на принятие таких решений.
Таким образом, оспариваемое внеочередное отчетно-выборное собрание членов товарищества созвано правлением товарищества, в связи с признанием недействительным собрания 2018 года, которым оно было избрано ранее, для принятия решений относительно избрания членов правления и его председателя.
Согласно повестки оспариваемого собрания и принятых на нем решений, целью собрания было решение вопросов текущей хозяйственной деятельности товарищества (утверждение сметы доходов и расходов, целевого взноса на хозяйственные нужды, отчет о финансово-хозяйственно деятельности товарищества) и формирование новых органов управления (избрание председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии). Указанные вопросы, согласно положениям Федерального закона N ФЗ-66, Уставу СНТСН "Клён" относятся к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества и могут быть приняты никак иначе, кроме как на общем собрании.
Согласно п. 13.3 Устава СНТСН "Клён" правление товарищества избирается из числа членов товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества путем прямого открытого голосования.
П.12.8 Устава СНТСН "Клён" предусмотрено проведение внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества по решению правления товарищества в случаях: по требованию ревизионной комиссии товарищества (ревизора), по требованию 1/5 от числа членов товарищества, по предложению органа местного самоуправления.
Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления товарищества или досрочном переизбрании членов правления может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения порядка уведомления членов товарищества о проведении этого собрания (п. 12.8.3).
Уведомление членов товарищества и иных заинтересованных лиц о проведении очередного (внеочередного) общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества осуществляется путем размещения соответствующего объявления на информационных щитах на территории товарищества, либо в средствах массовой информации (п. 12.9).
К компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относится: принятие в члены товарищества и исключение из числа его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов и председателя ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий и другие (п. 12.13).
Отклоняя доводы истца о том, что правление должно избираться тайным голосованием, суд первой инстанции указал на их ошибочность, поскольку положениями Устава товарищества установлена возможность избрания правления методом прямого открытого голосования, что в свою очередь не противоречит положениям ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ, согласно которым правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
При этом суд указал, что обстоятельство созыва общего собрания правлением, не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания и не может повлечь недействительность всего собрания в целом, поскольку на собрании приняты решения в пределах компетенции общего собрания членов СНТСН, кворум имелся.
Согласно протоколу оспариваемого собрания в голосовании прияло участие 189 человек, в том числе, по доверенности 104 человека.
На собрании решения по вопросам повестки дня приняты садоводами (членами товарищества), а также уполномоченными ими лицами, правомочия которых на присутствие и голосование от имени членов СНТСН "Клён", в том числе, право подписи в регистрационных листах и бюллетенях для голосования, подачи заявлений и предложений, принятия участия в обсуждениях, совершения иных действий, связанных с выполнением поручения указаны в соответствующих доверенностях, приобщенных к материалам дела, которые заверены председателем правления Сафроновым Н.А.
Право председателя правления на выдачу таких доверенностей, как и право председательствовать на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов товарищества, предусмотрено положениями ст.23 Федерального закона N 66-ФЗ.
Несмотря на то, что решения собрания уполномоченных членов товарищества, которым Сафронов Н.А. был избран председателем правления СНТСН "Клён" признано судом недействительным, от деятельности по управлению товариществом он не отстранялся, новый председатель не избирался, сведений о новом председателе в ЕГРЮЛ не вносились, в связи с чем, Сафронов Н.А. обладал полномочиями, позволяющими ему заверить названные доверенности.
Суд отклонил довод истца о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества и не имеющие соответствующих полномочий, поскольку он опровергается материалами дела.
Оценив представленные в ходе судебного разбирательства стороной ответчика доверенности, суд указал, что они соответствуют требованиям законодательства, поскольку в установленном законом порядке недействительными не признавались.
Учитывая соотношение общего количества членов СНТСН "Клён" - 267 человек и количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, в том числе, по доверенности, суд пришел к выводу о наличии кворума на оспариваемом истцом собрании.
Вопреки доводам истца оспариваемое собрание не являлось общим собранием уполномоченных членов СНТ "Клен", поскольку от имени отсутствующих членов СНТ голосовали их представители, действующие на основании доверенности, что не тождественно голосованию уполномоченных.
С учетом установленных обстоятельств, суд указал, что решение суда о признании незаконным п. 12.4 Устава СНТ "Клён" в части выбора уполномоченных членов товарищества путем заочного голосования (опросным путем) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на оспариваемом собрании решение принималось не уполномоченными, а самими членами товарищества (садоводами) и их представителями.
При этом решениями общего собрания членов товарищества СНТСН "Клён" и их представителей, являющимся высшим органом управления, одобрены и утверждены решения собрания от 25 марта 2018 года, и признание судом решения общего собрания от 25 марта 2018 года недействительным само по себе не свидетельствует о незаконности решений, принятых на оспариваемом истцом собрании.
Отклоняя доводы истца о его ненадлежащем уведомлении о проведении собрания 01 декабря 2018 года, суд первой инстанции указал, что данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается материалами дела и пояснениями самого истца, поскольку из представленного текста уведомления усматривается, что все необходимые сведения о проведении общего собрания садоводов в нем указаны.
Согласно доводам стороны ответчика, такое уведомление было размещено на информационных щитах на территории товарищества.
Из пояснений Чукова В.С.следует, что он был извещен о проведении общего собрания, лично присутствовал на нем, впоследствии был удален с него, следовательно, ему было известно о проведении оспариваемого собрания.
Доводы истца об отсутствии в протоколе общего собрания методики оповещения членов товарищества о предстоящем собрании с указанием повестки дня, не могут свидетельствовать о нарушениях в порядке созыва и проведения общего собрания, поскольку указание таких сведений в протоколе не является обязательствам. При этом суд посчитал необходимым отметить, что определяющим в данном случае является установление самого факта надлежащего уведомления членов товарищества о предстоящем собрании, а не наличие, либо отсутствие таких сведений в протоколе общего собрания.
Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что на собрании неправомерно было принято решение о его исключении из членов товарищества, поскольку Уставом СНТСН "Клён" предусмотрено исключение члена товарищества из числа членов товарищества в принудительном порядке общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества за просрочку в оплате членского и иных взносов более чем на год, а также за систематическое нарушение Устава товарищества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания соблюден, существенных нарушений, влияющий на волеизъявление членов товарищества, не установлено, собрание проведено при наличии кворума, решение об исключении истца из членов товарищества принято в пределах компетенции общего собрания, подавляющим большинством голосов из числа членов, принявших участие в голосовании, за исключением голоса самого Чукова В.С..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чукова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка