Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Лешиной Т.Е.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бодкова Олега Михайловича на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара к Бодкову Олегу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Бодкова Олега Михайловича в пользу Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара сумму неосновательного обогащения в сумме 255 944, 80 рублей.

Взыскать с Бодкова Олега Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 759, 44 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., объяснения представителя ответчика Бодкова О.М. - Крюкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара - Шупиковой К.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Бодкову О.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 944,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения осмотра размещенных на территории г.о. Самара рекламных конструкций Департаментом было установлено, что в нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" размещается наружная реклама посредством установки отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6 м, расположенных по адресам: <адрес>

Вышеуказанные рекламные конструкции принадлежат Бодкову О.М., согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями по делам об административных правонарушений ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, то есть за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период незаконной эксплуатации рекламных конструкций составила 255 944,80 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Бодковым О.М.

В апелляционной жалобе Бодков О.М. ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Бодкова О.М. по доверенности Крюков А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности Шупикова К.Я. решение суда полагала законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчик Бодков О.М., представитель третьего лица ООО "Атлант Групп" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ООО "Атлант Групп", до начала судебного заседания предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, а также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1).

Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков (ч. 5).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются (ч. 10).

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015г. N 681, органом, уполномоченным на организацию осуществления согласований, необходимых для принятия решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, является Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара от 17.04.2014г. N 470 утвержден Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом в случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности.

В ходе проведения осмотра размещенных на территории г.о.Самара рекламных конструкций Департаментом было установлено, что в нарушение ст. 19 Закона о рекламе была размещена наружная реклама посредством установки отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6 м, расположенных по адресам: <адрес>

Согласно договору купли-продажи б/н от 31.01.2020г., заключенному между ФИО8 и Бодковым О.М., приложению N к нему и акту приема-передачи, вышеуказанные рекламные конструкции принадлежат Бодкову О.М.

Факт размещения рекламных конструкций по вышеуказанным адресам подтверждается актами обследования рекламных конструкций, а также фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делам об административных правонарушений ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, то есть за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В частности:

- постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от 02.09.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от 22.09.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от 15.10.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>

- постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.10.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>

- постановлением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от 10.11.2020г. по делу об административном правонарушении N Бодков О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, за размещение рекламной конструкции, без предусмотренного законодательством разрешения, по адресу: <адрес>

Указанные постановления в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы.

Адреса места совершения правонарушений совпадают с адресами, заявленными в настоящем иске.

Постановлением администрации г.о. Самара от 24.08.2012г. N утверждена Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Самара, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Методикой установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за период незаконной эксплуатации вышеуказанных рекламных конструкций составила 255 944,80 руб., из которой:

- по адресу: <адрес>, - 38 351,35 руб. за период с 01.07.2020г. по 22.10.2020г.;

- по адресу: <адрес>", - 43 599,43 руб. за период с 01.06.2020г. по 22.10.2020г.;

- по адресу: <адрес>, - 43 599,43 руб. за период с 01.06.2020г. по 22.10.2020г.;

- по адресу: <адрес>, - 43 599,43 рублей за период с 01.06.2020г. по 22.10.2020г.;

- по адресу: <адрес>, - 48 443,81 руб. за период с 01.06.2020г. по 22.10.2020г.;

- по адресу: <адрес>, лит. Е, - 38 351,35 руб. за период с 01.07.2020г. по 22.10.2020г.

В адрес ответчика истцом направлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения за N, которое получено ответчиком 14.01.2021г., однако, оставлено без удовлетворения.

В материалы дела также представлены акты о демонтаже рекламных конструкций, работы по демонтажу произведены на основании муниципального контракта N -МЗ/20 от 06.10.2020г., заключенного с ООО "Атлант-Групп".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суде не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет истребуемых сумм не представил, также не представил надлежащих и объективных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы, что рекламные конструкции не были идентифицированы истцом, а потому нельзя говорить о том, что рекламные конструкции, размещенные по указанным в иске адресам, принадлежат непосредственно ответчику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку сам договор купли-продажи, на основании которых ответчиком были приобретены рекламные конструкции, никаких средств их идентификации, кроме как размера 3м х 6м и места их расположения, не содержит, с чем также согласился сам ответчик, подписывая договор купли-продажи и акты приема-передачи.

Кроме того, как следует из материалов дела, что ответчик, не оспаривая принадлежность ему выше перечисленных рекламных конструкций, обращался в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу возврата указанных конструкций после их демонтажа ООО "Атлант-Групп", производившего указанные работы в рамках муниципального контракта N-МЗ от 0-ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодкова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка