Определение Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года №33-9828/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9828/2021
Судья Нижегородского областного суда: Козлов А.О.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кильмаевой М. С. на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2021 года Починковский районный суд Нижегородской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаевой М. С. к Кильмаеву А. В. о взыскании алиментов, и вынес резолютивную часть решения. Мотивированное решение составлено 12.04.2021 года.
03.06.2021 года представитель истца Кильмаевой М.С. адвокат Л.С.Б. обратился в суд через почту России, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении указала, что истцом Кильмаевой М.С. был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, так как она не проживает по месту регистрации, а по месту фактического проживания в г. Саранске она не может получить почтовую корреспонденцию, поскольку нет постоянной регистрации. В судебных заседаниях не принимала участие в связи с занятостью по работе. Её интересы в суде представлял представитель адвокат Л.С.Б. действующая по доверенности и ордеру, она и получила вышеуказанное решение лично в Починковском районном суде 27 мая 2021 года. По почте данное решение суда её представителю не направлялось. Кильмаева М.С. данное решение суда получила от своего представителя 27.05.2021 года. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года постановлено: отказать представителю истца Кильмаевой М.С. адвокату Л.С.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Кильмаевой М. С. к Кильмаеву А. В. о взыскании алиментов.
В частной жалобе Кильмаевой М.С. поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобе произошел по уважительной причине, в связи с тем, что копия решения суда ей получена лично 26 мая 2021 года, в связи, с чем апелляционная жалобы была подана с пропуском срока. Кроме того указала, что она не проживает по месту ее постоянной регистрации, по месту фактического проживания в г.Саранске у нее не имеется возможности получать почтовую корреспонденцию. В судебных заседаниях не принимала участие из-за занятости на работе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что истец Кильмаева М.С. в судебные заседания не являлась, её интересы представляла адвокат Л.С.Б. действующая по ордеру и доверенности.
Из протокола судебного заседания от 07.04.2021 года установлено, что адвокат Л.С.Б. присутствовала при вынесении резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение суда было составлено 12.04.2021 года и направлено по почте сторонам 13.04.2021 года.
Решение суда направленное истцу Кильмаевой М.С. как по месту её регистрации, так и по фактическому месту её проживания в г. Саранске возвратились в суд с отметкой истек срок хранения.
Согласно расписки, адвокат Л.С.Б. получила решение суда 26.05.2021 года.
03.06.2021 года адвокат Л.С.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая представителю истца Кильмаевой М.С. адвокату Л.С.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает, что он сделан на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств, и правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что апелляционная жалоба была направлена в суд с пропуском срока по уважительной причине являются несостоятельными, поскольку данные причины не являются тем обстоятельством, при наступлении которого подача апелляционной жалобы в установленный срок была невозможной или крайне затруднительной в установленные сроки для обжалования решения.
Доводы частной жалобы относительно того, что Кильмаева М.С. не проживает по месту ее постоянной регистрации, а по месту фактического проживания в г.Саранске у нее не имеется возможности получать почтовую корреспонденцию, в связи с чем корреспонденция ею не была получена, подлежат отклонению.
Кильмаева М.С. в исковом заявлении и в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года, указала адрес для корреспонденции: [адрес] На конверте, в котором находилась копия решения суда от 07.04.2021 года корреспонденция, указаны аналогичные адреса. Однако, почтовая корреспонденция, направленная по указанным истицей адресам, возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.83,84).
В соответствии с положением ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по направлению копии решения суда ответчику по адресу, самолично указанному ответчиком в качестве адреса своего места жительства, однако ответчик не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции по данному адресу, не известила суд о перемене своего места жительства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кильмаевой М. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Козлов О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка