Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Олейниковой В.В., Клиничевой Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Беловой Евгении Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Белова Александра Викторовича
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25 мая 2021 года, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен частично.
С Беловой Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы просроченная ссуда в размере 761511 рублей 69 копеек, просроченные проценты 80245 рублей 25 копеек, неустойка по ссудному договору 14517 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду 951 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17795 рублей 75 копеек, а всего 877 370 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Обращено взыскание на предмет залога принадлежащие Беловой Е.А. на праве собственности - <.......> жилого дома с кадастровым номером N <...>, общей площадью 88,3 кв.м. и <.......> долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 638000 рублей, земельного участка - 145200 рублей.
В остальной части иска об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Белову А.В. на праве собственности, отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Беловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Беловой Е.А. ПАО "Совкомбанк" предоставил кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 1250400 рублей на срок 60 месяца с уплатой процентов в размере 18,9%.
Кредит в сумме 1250 400 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Беловой Е.А.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Беловой Е.А. заключен договор залога (ипотеки) N <...>ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 859574 рубля 74 копейки, из которых просроченная ссуда - 761511 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 80245 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде - 2348 рублей 74 копейки, неустойка по ссудному договору - 14517 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 951 рубль 18 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ПАО "Совкомбанк" просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Беловой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 859574 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17795 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером N <...>, общей площадью 88,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1566 400 рублей, из которых жилой дом - 1276000 рублей, земельный участок - 290400 рублей.
В апелляционной жалобе Белов А.В., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из резолютивной части обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не разрешены требования о расторжении кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Беловой Е.А. При этом, Банк от данных требований не отказывался, стороны представляли доказательства и давали объяснения относительно указанных требований. Мотивировочная часть решения суда содержит выводы по данному требованию Банка.
Учитывая, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Белова Александра Викторовича на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года - возвратить в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда для выполнения процессуальных требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
