Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9827/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9827/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ежовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Яжлевой О.К. - Мингазутдиновой А.М. на определение Советского районного суда города Казани от 10 января 2020 года,
установил:
представитель Яжлевой О.К. - Мингазутдинова А.М. обратилась в Советский районный суд города Казани с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование заявления указано, что в рамках гражданского дела по иску Цисер К.П. к Яжлевой О.К. о возложении обязанности снести жилой дом определением суда от 14 мая 2019 года наложен запрет на регистрационные действия по спорному объекту. Решением Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Цисер К.П. отказано. В настоящее время Яжлева О.К. заключила с Нурматовым И.Т. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ....:29. Заявитель просил суд отменить обеспечительные меры до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Яжлевой О.К. - Мингазутдинова А.М. заявление поддержала.
Представитель Цисер К.П. с заявлением не согласилась.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан против удовлетворения заявления возражал.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель Яжлевой О.К. - Мингазутдинова А.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на отсутствие необходимости в обеспечительных мерах. Заявитель жалобы полагает, что вступление решения суда в законную силу не является обязательным условием для отмены обеспечительных мер.
Возражений на частную жалобу не представлено.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Казани от 15 мая 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:29 по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Цисер К.П. к Яжлевой О.К. о возложении обязанности снести жилой дом отказано.
25 декабря 2019 года представителем истца Цисер К.П. подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года не вступило в законную силу.
Вопреки доводам частной жалобы, принятые судом обеспечительные меры могут быть сохранены до вступления в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы представителя Яжлевой О.К. - Мингазутдиновой А.М. выводов суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда города Казани от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Яжлевой О.К. - Мингазутдиновой А.М. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка