Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 года №33-9827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9827/2020
17.09.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда гражданское дело по иску Никитенко Дмитрия Альбертовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", признании права, возложении обязанности
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, представителя истца Сушковой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; объяснения представителей ответчика Гузаева И.М., Буровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитенко Д.А. 01.03.2019 обратился с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в обоснование которого указал, что решением ответчика от 03.12.2018 ему отказано в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий".
В качестве основания для отказа в выдаче удостоверения ответчик ссылался на ответ Воинской части 3695 о том, что истец в период с 10.04.2002 по 10.11.2002 проходил военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по введению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, однако фактического участия при проведении контртеррористических операций не принимал.
Ссылаясь на то, что участие в боевых действиях в период с 22.04.2002 по 31.10.20102 подтверждается военным билетом, учетно-послужной карточкой, врученным ему в 2002 году знаком "Участник боевых действий", показаниями свидетелей Б, В, которые служили вместе с ним и которым вручены удостоверения "Ветеран боевых действий", истец просил признать отказ ГУ МВД России по Свердловской области от 03.12.2018 в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" незаконным, признать истца ветераном боевых действий, обязать ответчика выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий".
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 исковые требования Никитенко Д.А. удовлетворены:
- признан незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче истцу удостоверения "Ветеран боевых действий",
- истец признан ветераном боевых действий, принимавшим участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период 22.04.2002 по 31.10.2002,
- на ответчика возложена обязанность выдать истцу удостоверение "Ветеран боевых действий".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2019 (дело N 33-12998/2019) решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 (дело N 88-6126/2020) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2020 явились:
- истец, представитель истца Сушкова Е.В., возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержавшие доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика (т. 1, л.д. 164-166),
- представитель ответчика Бурова Е.А., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, в которой ответчик указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность допустимыми доказательствами факта участия истца в боевых действиях (т. 1, л.д. 151-154) и объяснения, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2020 представителем ответчика Гузаевым И.М.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", приложения к нему, п. 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", п.п. 2.5, 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, учитывал позицию, изложенную в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 8-ПВ16.
Установив, что факт участия истца в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с 22.04.2002 по 31.10.2002 подтверждается сведениями военного билета истца, учетной послужной карточкой к военному билету, служебной характеристикой, наградами, благодарственным письмом, свидетельскими показаниями лиц, служивших в указанный период вместе с истцом и имеющим удостоверение "Ветеран боевых действий", суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признал отказ ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче соответствующего удостоверения незаконным, признал истца ветераном боевых действий, принимавшим участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с 22.04.2002 по 31.10.2002, возложил на ответчика обязанность выдать истцу удостоверение "Ветеран боевых действий".
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от 30.07.2019 (дело N 33-12998/2019) согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального закона и надлежащей оценке представленных суду доказательств, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении закона и недоказанности допустимыми доказательствами факта участия истца в боевых действиях.
Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2019 (дело N 33-12998/2019), которым решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 было оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26.05.2020, ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", приложение к этому Федеральному закону (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации), п. 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, пп. "в" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", указала, что из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности, на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.
По мнению судебной коллегии, изложенному в определении от 26.05.2020, указанных документов суду не было представлено, а документы, на которые сослались судебные инстанции, не содержат сведений о конкретных датах непосредственного участия истца в боевых действиях, контртеррористических операциях, указан лишь весь период его нахождения в Республике Дагестан, также не содержат ссылок на приказы о привлечении истца к проведению контртеррористических операций, поэтому не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта. Кроме того, ответами войсковой части 3695 опровергнут факт участия истца в боевых действиях, контртеррористических операциях.
Суд кассационной инстанции также указал в определении, что ссылаясь на награждение истца нагрудными знаками "Участнику боевых действий", "За службу на Кавказе", суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 30.07.2019 не учел, что в соответствии с Положением о нагрудном знаке МВД России "Участник боевых действий", утвержденным Приказом МВД России от 20.04.2017 N 220, нагрудный знак МВД России "Участник боевых действий" вручается лицам рядового и начальствующего составов органов внутренних дел, принимающим (принимавшим) непосредственное участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории боевых действий в период действия военного положения, проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, то есть не только при проведении контртеррористической операции.
Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал в определении, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Суд кассационной инстанции также указал в определении, что юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела являются: факт непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, конкретные периоды участия.
По мнению суда кассационной инстанции, изложенному в определении от 26.05.2020, в нарушение приведенных норм права судом первой инстанции при разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с периодами участия истца в контртеррористических операциях, не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, в целях устранения противоречий в доказательствах, в частности, сообщениях войсковой части 3695 о том, что истец не принимал участие в контртеррористических операциях и выданных этой же войсковой частью документов, на которые сослался суд, об участии истца в контртеррористических операциях без указания конкретных периодов такого участия, суд не запросил в войсковой части сведения о причинах сообщения таких противоречивых сведений, не истребовал и не исследовал наградной материал по присвоению истцу нагрудного знака "Участнику боевых действий". Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу (факт непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона и конкретные периоды участия истца в таких операциях), а также в целях устранения противоречий в доказательствах, на которые указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика к материалам дела приобщены запросы, направленные истцом в различные организации и ведомства для установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебной коллегией также направлены запросы и дополнительные запросы (с учетом поступающих ответов от различных ведомств относительно необходимой по делу информации) в следующие организации и ведомства: Войсковую часть 3695, Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Центральный архив войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В запросах в Войсковую часть 3695 указывалось на то, что в материалах дела имеется военный билет военнослужащего Никитенко Д.А. АЕ 0393493 от 21.11.2000, в учетной послужной карточке к военному билету, в служебной характеристике от 2002 года имеется информация об участии Никитенко Д.А. в контртерриористических операциях в 2002 году на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона. В служебной характеристике, выданной Никитенко Д.А. временно исполняющим обязанности командира Войсковой части 3695 подполковником Г указано: "в составе в/ч 3695 участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ". В то же время, ответе от 27.02.2019 N 781/3 Н-1. подписанном временно исполняющим обязанности командира Войсковой части 3695 подполковником Д, предоставленным в материалы дела по запросу судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, указано: "В приказах командира войсковой части 3695 "О денежном вознаграждении военнослужащих, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" Д.А. Никитенко не значится, что свидетельствует о том, что фактического участия в контртеррористических операциях не принимал".
В целях устранения противоречий между представленными Войсковой частью 3695 сведениями относительно участия (не участия) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях, установлении конкретного периода участия (при подтверждении) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона в 2002 году, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения указанного дела, в запросе в войсковую часть командиру Войсковой части 3695 предлагалось:
- сообщить, в связи с чем имеются противоречия в служебной характеристике, выданной Никитенко Д.А. временно исполняющим обязанности командира в/ч 3695 подполковником Г, в которой указано: "В составе в/ч 3695 участвовал в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ" и в ответе от 27.02.2019 N 781/3 Н-1, подписанном временно исполняющим обязанности командира войсковой части 3695 подполковником Д, в котором указано: "В приказах командира войсковой части 3695 "О денежном вознаграждении военнослужащих, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" Д.А. Никитенко не значится, что свидетельствует о том, что фактического участия в контртеррористических операциях не принимал";
- предоставить выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты и периоды участия (при подтверждении такого факта) военнослужащего Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях в период с 22.04.2002 по 31.10.2002 (или в иной период) на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона, а при отсутствии таких приказов и невозможности предоставить выписки из них, - сообщить причины, по которым такие приказы в Войсковой части 3695 отсутствуют либо сообщить иную имеющуюся информацию относительно таких приказов и участия (не участия) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона в 2002 году;
- предоставить приказы (выписки из приказов) командиров подразделений (иных уполномоченных лиц) Объединенной группировки войск (сил) или иные документы или информацию о том, какие задачи были поставлены перед военнослужащим Д.А. Никитенко в период с 22.04.2002 по 31.10.2002 во время его нахождения в командировке на территории Северо-Кавказского региона в Республике Дагестан в составе Войсковой части 3695; какие задачи ставились и выполнялись Войсковой частью 3695 в указанный период на указанной территории; в случае, если задачи не являлись боевыми и не относились к участию в боевых действиях, - предоставить приказы (выписки из приказов) или иные документы или информацию о том, какие задачи выполнял стрелок внутренних войск Никитенко Д.А. в указанный период на указанной территории в составе Войсковой части 3695;
- предоставить приказы (выписки из приказов) командиров Объединенной группировки войск (сил) или иные документы или сведения о том, какие задачи были поставлены и выполнялись 9 ротой оперативного назначения (9РОН) отдельного полка оперативного назначения N 63 (ОПОН63) в период с 22.04.2002 по 31.10.2002 в Республике Дагестан;
- предоставить копии наградного материала (выписки из него) по присвоению военнослужащему Никитенко Д.А. нагрудного знака "Участнику боевых действий" (на основании приказа командующего ОГВ (сс) ВВ МВД РФ в СКР от 26.04.2002 N 33), нагрудного знака "За службу на Кавказе" (на основании приказа командующего ОГВ (сс) ВВ МВД РФ в СКР от 08.05.2002 N 4), нагрудного знака "За отличие в службе ВВ МВД России" (приказ командующего ОГВ (сс) ВВ МВД РФ в СКР от 29.05.2002 N 444).
При наличии иной информации и документов по предмету запроса (установление факта и периода непосредственного участия либо не участия Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона в 2002 году; устранение противоречий между представленными Войсковой частью 3695 сведениями относительно участия (не участия) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях), командиру Войсковой части 3695 предлагалось предоставить соответствующие документы и информацию.
Аналогичные запросы с просьбой предоставить информацию относительно участия (не участия) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях, установлении конкретного периода участия (при подтверждении) Никитенко Д.А. в контртеррористических операциях на территории Республики Дагестан Северо-Кавказского региона в 2002 году, а также с просьбой предоставить информацию и (при наличии) копии наградного материала (выписки из него) по присвоению военнослужащему Никитенко Д.А. нагрудного знака "Участнику боевых действий", нагрудного знака "За службу на Кавказе" и "За отличие в службе ВВ МВД России" были направлены судом апелляционной инстанции в Объединенную группировку войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Центральный архив войск Национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Аналогичные запросы направлялись и истцом в указанные организации и ведомства в период с 05.08.2020. Копии поступивших истцу ответов, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, приобщены к материалам дела и исследованы судебной коллегией.
Из поступивших в ответ на запросы суда апелляционной инстанции и в ответ на запросы истца усматривается следующее.
Из телеграммы, поступившей от временно исполняющего обязанности штаба Войсковой части 3695 (л.д. 192) следует, что истец "в период с 22.04.2002 года по 31.12.2002 года направлялся для выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавсказского региона Российской Федерации", "фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не принимал", "сведений о выполнении конкретных задач в ходе служебных командировок нет". К телеграмме приложены выписки из приказов командира Войсковой части 3695 о направлении истца в Республику Дагестан "для плановой замены" с 10.04.2002 и о прибытии истца из служебной командировки с 06.11.2002 (л.д. 193).
Из ответа, поступившего на судебный запрос от временно исполняющего обязанности командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации следует, что документы и сведения, относящиеся к 2002 году, в Объединенной группировке отсутствуют. Для получения информации предлагается обратиться к командиру Войсковой части 3695 и в Центральный архив войск национальной гвардии (л.д. 194, 211).
На дополнительный запрос суда апелляционной инстанции от командира Войсковой части 3695 поступил ответ от 17.08.2020 N 781/6-970 с приложением выписок из приказов командира части (л.д. 213-214), в ответе командиром Войсковой части 3695 полковником Е указано следующее: "в приказах командующего объединенной группировкой войск (сил), подтверждающих фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ефрейтора Никитенко Д.А. нет. В приказах командира войсковой части 3695 "О денежном вознаграждении военнослужащих, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ефрейтор Никтитенко Д.А. не значится ... Сведений о том, какие задачи выполнял ефрейтор Никитенко Д.А. в период с 22 апреля по 31 октября 2002 года в войсковой части отсутствуют. Копии наградного материала по присвоению рядовому Никитенко Д.А. нагрудного знака "Участнику боевых действий", нагрудного знака "За службу на Кавказе", нагрудного знака "За отличие в службе ВВ МВД России в войсковой части 3695 не хранятся" (л.д. 213).
Из ответа от 25.08.2020 N 1/3-3225 (л.д. 218), поступившего на судебный запрос от руководителя временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации следует, что приказы за 2002 год переданы на хранение в Федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Из ответа от 13.08.2020 N 953/Н-3659-15 (л.д. 222), поступившего в адрес истца из Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что сведений о фактическом участии истца в контртеррористических в архиве не обнаружено, архив хранит документы Войсковой части 3695 по 2000 год включительно, начиная с 2001 года документы находятся непосредственно в Войсковой части 3695 (л.д. 222).
В ответ на запрос истца, начальник управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан, сообщил в письме от 18.08.2020 N 71-1464 (л.д. 224-225), что сведений за период до 2006 года у ведомства нет, истцу предложено получить необходимые сведения в МВД России.
ГУ МВД России по Свердловской области в ответе от 11.08.2020 N 3/207710723476 (л.д. 229), подписанном начальником по работе с личным составом А, указало, что не располагает сведениями о выполнении истцом и подразделениями, в которых он проходил службу, задач.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебных заседаниях 15.07.2020, 17.09.2020 истец, представитель истца указывали (л.д. 234-241, 228-208-210), что поступившие по обращениям истца после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (26.05.2020) и по запросам суда апелляционной инстанции документы и сведения не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности истцом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) факта его непосредственного участия истца в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в заявленный истцом период в 2002 году.
Отклоняя указанные возражения истца, представителя истца на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия, исходит из того, что поступившие по запросу суда апелляционной инстанции ответы на запросы и ответы, поступившие на запросы истца, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для установления юридически значимых обстоятельств по делу и устранения противоречий в доказательствах, в соответствии с указаниями о толковании закона, изложенными в определении от 26.05.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые являются обязательными для суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела (ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не позволяют судебной коллегией прийти к выводу о доказанности истцом при рассмотрении данного гражданского дела фактов, которые являются юридически значимыми для удовлетворения заявленных исковых требвоаний.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
По мнению судебной коллегии, с учетом положений Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 07.05.2004 N 282, истец не лишен права при наличии у него необходимых документов и сведений, обратиться к ответчику вновь с заявлением о выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий".
С учетом изложенного выше, ст. 328, ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 об удовлетворении исковых требований Никитенко Д.А. подлежит отмене, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019 об удовлетворении исковых требований Никитенко Дмитрия Альбертовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", признании права, возложении обязанности отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитенко Дмитрия Альбертовича отказать.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка