Определение Оренбургского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-9827/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-9827/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 октября 2019 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Плужникову Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
Расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Плужниковым Д.А., с даты вступления решения суда в законную силу.
С Плужникова Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 339 210,80 рублей, из которых: 7 966,34 рублей - неустойка за просроченные проценты, 2 530,18 - неустойка за просроченный основной долг, 55 217,73 - просроченные проценты, 273 496, 55 - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 592,11 рублей.
ООО "ГНК-Инвест" обратился с заявлением о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО "ГНК-Инвест", поскольку по договору уступки требований N от (дата) произошла уступка прав требований по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору N от (дата).
Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 октября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Плужникову Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности отказано.
Не согласившись с определением суда, ООО "ГНК-Инвест" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о замене стороны удовлетворить.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
Расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Плужниковым Д.А., с даты вступления решения суда в законную силу.
С Плужникова Д.А. в пользу ОАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 339 210,80 рублей, из которых: 7 966,34 рублей - неустойка за просроченные проценты, 2 530,18 - неустойка за просроченный основной долг, 55 217,73 - просроченные проценты, 273 496, 55 - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 592,11 рублей.
По договору уступки требований N от (дата), заключенного между ПАО Сбербанк к ООО "ГНК-Инвест" перешло, право требования задолженности по кредитам, в том числе и по кредитному договору N 680493 от 5 сентября 2013 года.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "ГНК-Инвест" о замене взыскателя ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Как усматривается из материалов дела, по сведениям ОСП Ленинского района г.Орска от 1 октября 2019 года, исполнительный документ N от (дата) о взыскании с Плужникова Д.А. задолженности на исполнение не поступал. Вместе с тем, на исполнение поступал исполнительный документ N о наложении ареста на имущество Плужникова Д.А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению и правовых последствий данные действия для заявителя не порождают.
Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" о том, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Поскольку с момента вступления решения в законную силу (3.10.2015 года) до подачи заявления в суд о замене взыскателя (5.09.2019 года) прошло более трех лет, исполнительный лист не находился у судебных приставов на исполнении, суд обоснованно признал, что на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек. С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО "ГНК-Инвест" не обращалось.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что оснований для замены взыскателя у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" -без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка