Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-9826/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-9826/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А. АлексА.ны к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьяна С. Р. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года.
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
представитель Тарасенко А.А. по доверенности Линникова М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении местоположения границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что Тарасенко А.А. и Макеенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с расположенным на нем жилым домом 1947 года строительства с кадастровым номером , общей площадью 90,1 кв.м., и сараем 1947 года строительства. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Земельный участок и жилой дом принадлежат Тарасенко А.А. и Макеенко А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2015г. и договору мены от 17.08.2016г.
Тарасенко А.А. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером имеет пересечение с участками земель лесного фонда Краснодарского лесничества, Елизаветинского участкового лесничества с кадастровыми номерами 1.
В согласовании изменения местоположение границ земель лесного фонда и исправлении ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земель Краснодарского лесничества, Росимуществом было отказано.
Истец полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, по определению местоположения границ 2-х земельных участков лесного фонда содержат реестровую ошибку и не соответствуют их фактическому местонахождению, так как земельный участок с кадастровым номером всегда находился в фактическом ведении истца и третьего лица Макеенко А.В., а также их правопредшественников.
После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец уточнил требования и просил признать сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером :1, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, содержащиеся в ЕГРН реестровой ошибкой.
Также просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с координатами в МСК-23 зона 1.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.11.2020г. удовлетворен иск Тарасенко А.А., суд признал сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером , расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский <Адрес...>, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой.
Указанным решением установлены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с координатами в МСК-23 зона 1 и исправлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 1, путём внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с координатами в МСК -23 зона 1.
Также указанным решением исправлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером , путём внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии с координатами в МСК -23 зона 1.
Суд указал, что решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами и , по заявлению Тарасенко А.А. и/или Макеенко А.В. без согласования с иными правообладателями смежных земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьян С.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 25.11.2020г., выполненного с учетом ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы, установление границ земельного участка с кадастровым номером приведет к уменьшению площади и изменению конфигурации земельного участка лесного фонда. При этом в жалобе отмечено, что в данном случае имеется спор о праве.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тарасенко А.А. по доверенности Линникова М.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Волков Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Тарасенко А.А. и ее представитель по доверенности Линникова М.А. возражали против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению землеустроительной экспертизы эксперта ИП Самарцевой Л.Н. от 11.09.2020г. выявлена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельных участков с кадастровым номером расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что нарушает права истца.
Однако, судом апелляционной инстанции усматривается, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверно применены нормы материального права.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение" либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2015г., зарегистрированных в реестре за и договору мены от 17.08.2016г., зарегистрированному в реестре за , Тарасенко А.А. и Макеенко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с расположенным на нем жилым домом 1947 года строительства с кадастровым номером общей площадью 90.1 кв.м. и сараем 1947 года строительства (л.д. 10-15).
Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <Адрес...>, имеет пересечение с участками земель лесного фонда Краснодарского лесничества, Елизаветинского участкового лесничества (с кадастровыми номерами ).
Согласно межевому плану от 30.07.2019г. при определении местоположения границ участка с кадастровым номером 23:13:0102007:16 установлено, что земельный участок истца и третьего лица Макеенко А.В. полностью покрыт землями лесного фонда.
В согласовании изменения местоположение границ земель лесного фонда и исправлении ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земель Краснодарского лесничества, Росимуществом было отказано.
Истец полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, по определению местоположения границ 2-х земельных участков лесного фонда содержат реестровую ошибку, и не соответствуют их фактическому местонахождению, так как земельный участок с кадастровым номером всегда находился в фактическом ведении истца и третьего лица Макеенко А.В., а также их правопредшественников.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином, государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона, реестровая ошибка подлежит исправлению.
Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.
В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретно эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления обстоятельств имеющих значение для разрешения спора, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Самарцевой Л.Н.
В соответствии с заключением от 11.09.2020г. эксперт пришел к выводу о том, что имеются пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установленных в соответствии с фактическими границами и Чертежом установленной в натуре границы геоданных, контуров ситуации и местных предметов и Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 07.07.1997г. с границами земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами .
Также эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установленной в натуре границы геоданных, контуров ситуации и местных предметов и Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 07.07.1997г. будут границы, определенные в МСК 23 зона 1. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> составляет 5 000 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости об этом земельном участке, а также правоустанавливающему документу.
Экспертом, выполнено координирование фактических границ земельного участка с кадастровым номером и установлена граница многоконтурного земельного участка, определенная в МСК 23 зона 1, площадь которого будет составлять 500 кв.м.
Также экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН и подготовить межевой план, включив в него раздел по уточнению границы смежного земельного участка с кадастровым номером в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером .
Экспертом предложены координаты границ земельных участков лесного фонда, а также указано, что площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 1 составит 2 004 кв.м., а площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером и составит 13 688 кв.м.
Однако, судебная коллегия находит, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеют правового значения для правильного рассмотрения иска Тарасенко А.А., при этом в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 11.09.2020г., выполненной экспертом Самарцевой Л.Н., фактически приведет к переходу к истцу права собственности и иных производных вещных прав на часть земельных участков с кадастровыми номерами находящихся в собственности Российской Федерации, что недопустимо в порядке разрешения настоящего спора.
Так, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Более того, в соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Из содержания п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что не имеет значение обстоятельство, какое именно лицо провело образование земельного участка. Ответчик приобрел земельный участок, образованный с нарушением.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на пересечение земель лесного фонда с землями иных категорий.
В силу п. 1 ст. 8 ЗК РФ Российская Федерация является собственником (правообладателем) земельных участков с кадастровыми номерами
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.
Перевод земель из одной категории в другую имеет законодательно закрепленную процедуру, и производится Правительством Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в Действие Лесного кодекса. Российской Федерации", ст. 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств принятия
уполномоченным органом решения о переводе части спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.11.2020г. отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении требований Тарасенко А.А. к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении местоположения границ земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу по доверенности Андриасьян С. Р. - удовлетворить.
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Тарасенко А. АлексА.ны к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу об установлении местоположения границ земельного участка отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Л.В. Сибятуллова
Судьи: А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
