Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-9825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1685/2021 по исковому заявлению Колесникова Н. Н.ча к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, а также по заявлению АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 апреля 2021 года N У-21-41608/5010-003 по обращению Колесникова Н. Н.ча,

по апелляционной жалобе Колесникова Н. Н.ча

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 апреля 2021 года N У-21-41608/5010-003 по обращению Колесникова Н. Н.ча изменить, снизив размер взысканной с АО "ГСК "Югория" неустойки с 292105 рублей до 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

В удовлетворении иска Колесникова Н. Н.ча к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Колесникова Н.Н. - Ансимова П.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и его отмене.

В обоснование заявленных требований АО "ГСК "Югория" указало, что 27 июля 2017 года в 07 часов 10 минут на ул. Марьинское шоссе-31 Лазаревского района г. Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием принадлежащего Колесникову Н.Н. автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Анциферова И.А., и автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ремизова М.М.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "<.......>" Ремизов М.М., допустивший нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" была застрахована в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" была застрахована в АО "МАКС".

07 августа 2017 года Колесников Н.Н. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

Организовав осмотр транспортного средства и проведя независимую экспертизу полученных повреждений, страховщик признал произошедший случай страховым и платежным поручением от 24 августа 2017 года N 16332 произвел выплату Колесникову Н.Н. страхового возмещения в сумме 129400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Колесников Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований об осуществлении доплаты страхового возмещения.

С данным решением финансового уполномоченного Колесников Н.Н. не согласился и обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года по делу N 2-3063/2020, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, с АО "ГСК "Югория" в пользу Колесникова Н.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 258500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 129500 рублей.

Платежным поручением от 02 марта 2021 года N 18866 АО "ГСК "Югория", исполнив решение суда, выплатило Колесникову Н.Н. взысканную сумму, в том числе сумму страхового возмещения 258500 рублей.

25 марта 2021 года Колесников Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

12 апреля 2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решениеN У-21-41608/5010-003 о частичном удовлетворении требований Колесникова Н.Н., взыскав с АО "ГСК "Югория" неустойку за период с 10 ноября 2020 года по 02 марта 2021 года в сумме 292105 рублей.

АО "ГСК "Югория" считает данное решение незаконным, поскольку при определении размера неустойки финансовый уполномоченный не применил положения ст. 333 ГК РФ, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного просил решение уполномоченного по правампотребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций изменить, применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

С решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года N У-21-41608/5010-003 не согласился и Колесников Н.Н., обратившись в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, в обосновании требований указав, что финансовым уполномоченным неверно определен период расчета неустойки, который должен исчисляться не с даты вступления в силу решения суда о взыскании страхового возмещения, а с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников Н.Н. с вынесенным решением не согласен, полагает, что при его принятии судом неправильно определен период взыскания неустойки, а также необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2017 года в 07 часов 10 минут на ул. Марьинское шоссе-31 Лазаревского района г. Сочи произошло ДТП, с участием принадлежащего Колесникову Н.Н. автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Анциферова И.А., и автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Ремизова М.М.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля "<.......>" Ремизов М.М., допустивший нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" была застрахована в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность владельца автомобиля "<.......>" была застрахована в АО "МАКС".

07 августа 2017 года Колесников Н.Н. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении.

Организовав осмотр транспортного средства потерпевшего и проведя независимую экспертизу полученных автомобилем повреждений, страховщик признал произошедший случай страховым и платежным поручением от 24 августа 2017 года N 16332 произвел выплату Колесникову Н.Н. страхового возмещения в сумме 129400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, Колесников Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований об осуществлении доплаты страхового возмещения.

С данным решением финансового уполномоченного Колесников Н.Н. не согласился и обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года по делу N 2-3063/2020, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, с АО "ГСК "Югория" в пользу Колесникова Н.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 258500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 129500 рублей.

Платежным поручением от 02 марта 2021 года N 18866 АО "ГСК "Югория", исполнив решение суда, выплатило Колесникову Н.Н. взысканную сумму, в том числе сумму страхового возмещения 258500 рублей.

25 марта 2021 года Колесников Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

12 апреля 2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решениеN У-21-41608/5010-003 о частичном удовлетворении требований Колесникова Н.Н., взыскав с АО "ГСК "Югория" неустойку за период с 10 ноября 2020 года по 02 марта 2021 года в сумме 292105 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств АО "ГСК "Югория" по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, проверив правильность приведенного в решении расчета, пришел к выводу о том, что Колесников Н.Н. вправе требовать от страховой компании взыскание неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение финансовогоуполномоченного подлежит изменению, а размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 70000 рублей.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном периоде произведенного судом расчета неустойки, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет неустойки произведен судом с 28 августа 2017 года, то есть начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, что соответствует разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Датой окончания периода расчета неустойки обоснованно признано судом 02 марта 2021 года, то есть день фактического исполнения АО "ГСК "Югория" обязанности выплатить страховое возмещение.

В отношении доводов заявителя жалобы о необоснованном применении судом к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 683-0-0).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению судебной коллегии, приняв во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного финансовой организацией обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно изменил решение финансового уполномоченного и снизил неустойку до 70000 рублей, что выше предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов страховщика, так и страхователя.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части оспариваемого постановления и оснований не согласиться с ним, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы Колесникова Н.Н. о том, что судом размер неустойки снижен без предоставления страховщиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности, подлежат отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что объем полученных автомобилем истца <.......>" повреждений в результате ДТП от 27 июля 2017 года являлся спорным.

По бесспорным повреждениям страховщик 24 августа 2017 года, то есть в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, произвел выплату Колесникову Н.Н. страхового возмещения в сумме 129400 рублей.

Финансовом уполномоченным, к которому Колесников Н.Н. обратился только в мае 2020 года, также по результатам проведенной экспертизы было отказано в удовлетворении требований потерпевшего о доплате страхового возмещения.

Фактически сумма ущерба была установлена решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года по результатам проведения судебной экспертизы.