Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9825/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-9825/2021
г.Екатеринбург
08.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Развитие" (далее - КПК "Развитие") к Виноградовой Л.И. о взыскании процентов, неустойки, по встречному иску Виноградовой Л.И. к КПК "Развитие" о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2020 с Виноградовой Л.И. в пользу КПК "Развитие" взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 01.11.2018 по 01.10.2019 - 511940 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 - 350000 руб., проценты по ставке 43% годовых, исходя из суммы долга до фактического возврата основного долга, начиная с 01.10.2019 до дня фактического возврата долга, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга, начиная с 01.10.2019 до дня фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины - 20015,91руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.09.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу: с КПК "Развитие" на Арустамяна А.А.
11.03.2021 Виноградова Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 44 месяца, путем ежемесячной выплаты до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года, по 20000руб. (последний платеж - 21955,91руб.), ссылаясь на затруднительное материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Виноградовой Л.И. Степанов А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, утверждая о невозможности исполнить единовременно решение суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления Виноградовой Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2020 путем ежемесячной выплаты по 20000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что заявленный должником период и порядок рассрочки не является разумным, на значительный период времени отдалит конечный срок исполнения судебного акта, нарушит права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Кроме того, суд указал в определении, что при отсутствии согласия взыскателя на предложенный вариант рассрочки исполнения решения суда, должником не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное и материальное положение (сведения из Росреестра, ГИБДД, ИФНС и др.) и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Обстоятельства, на которые ссылается должник в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда: не работает, получает пенсию, несет расходы на покупку жизненно необходимых лекарств, является инвалидом III группы, имеет ряд хронических заболеваний, не являются исключительными.
Как видно из материалов дела указанные Виноградовой Л.И. обстоятельства существовали и ранее, и не препятствовали заключению договора займа с КПК "Развитие", принятию на себя денежных обязательств.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Виноградовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
