Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9825/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Пинчук С.В.,
при помощнике судьи Бочкове Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загатина А.В. и Загатиной Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 июля 2020 года, которым постановлено: "Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером N, площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером N, площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., в точках: с точки 2 по точку 18, с точки 19 по точку 1, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО1 Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах указанных в схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца". Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истица Храмова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Мельниковой И.А., Рогалевичу Д.А., Загатину А.В., Загатиной Т.Н. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обосновывая свои требования следующим. Она, Храмова Л.А. является собственником земельного участка, площадью 1091 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются смежными землепользователями. В настоящее время, исходя из документов на земельный участок, частично ее дом не располагается на ее земельном участке, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г. Самара по гражданскому делу N границы под домом были исключены из ГКН. Для того, чтобы оформить земельный участок под домом необходимо привести границы земельного участка истца в соответствии с их расположением, для чего она обратилась в ООО "Кредо", сотрудниками данного общества был осуществлен выезд на место, сделана съемка земельного участка, проанализированы землеустроительные дела ответчиков. В результате кадастровый инженер ООО "Кредо" подготовил заключение, согласно которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N документальным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1157, что больше документальной площади. Оценка расхождения между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером N площадью, отраженной в сведениях ЕГРН составляет 66 кв.м. Увеличение площади на 66 кв.м не противоречит требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а именно площадь учитываемого земельного участка изменяется на величину не более 10% от документальной площади. Также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N был исключен объект капитального строительства - жилой дом, но из-за неверно определенных координат земельного участка в настоящий момент документальные границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают данный объект капитального строительства. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N составила 40 кв.м. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N составила 45 кв.м. Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N составила 16 кв.м. На основании изложенного, установлено наличие реестровых ошибок в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки с целью обращения в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ установлено, что фактические границы земельного с кадастровым номером N пересекают границы смежных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Границы указанных земельных участков определяются на местности ограждением. При установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N в результате которой произошло пересечение с фактическими границами смежных земельных участков. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является Рогалевич Д.А.; правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, являются ФИО2.(умерла ДД.ММ.ГГГГ.) и Мельникова И.А. Описание границ земельного участка истца было выполнено ООО "Фирма Апогейс" ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка уточнялись по существующим ограждениям. Вины истца в том, что ООО "Фирма Апогейс" допустило кадастровую (ныне реестровую) ошибку в межевании ее земельного участка, нет. Другие организации, которые межевали земельные участки ответчиков корректировали координаты земельных участков с учетом изначально неверного установления границ земельного участка истца, то есть не учитывали наличие фактических границ, существующих ограждений, которые существуют на местности более 15 лет. Истицей несколько раз уточнялись исковые требования и в последнем варианте она просила суд: установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером N площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 633кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО3
исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 794кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО6; исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 599кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО3
Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований Храмовой Л.А. к ФИО2 об установлении реестровой ошибка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца в лице представителя Котельников А.В. от иска в данной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Загатиным А.В. и Загатиной Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии нового судебного акта об отказе Храмовой Л.А. в удовлетворении заявленных им требований. В суде апелляционной инстанции представитель Загатиной Т.Н. и Загатина А.В. - Кравченко В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Храмовой Л.С. - Котельников А.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела усматривается, что первому владельцу земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО4 на основании постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> согласно проекту границ, прилагаемого к настоящему постановлению, находящийся в фактическом пользовании, в том числе в общую долевую собственность площадь 141,56 кв.м (1/2 доля в праве на строение и земельный участок), в частную собственность площадью 1090,8кв.м.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 новому собственнику ФИО5 земельный участок, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером N и часть жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка площадью 141,56 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером N. Решение суда было постановлено по иску Рогалевич В.И. к ФИО5 об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворены
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 подарил Храмовой Л.А. земельный участок, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером N и часть жилого дома, общей площадью 43,5кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что Храмова Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером N и часть жилого дома, общей площадью 43,5кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на земельный участок под указанной частью жилого дома до настоящего момента ею не оформлено.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 633кв.м, а также собственником части жилого дома расположенных по адресу: <адрес> является Рогалевич Д.А.
Мельникова И.А. является собственником 11/12 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 являлась собственником 1/12 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок также является смежным с участком истицы.
Загатин А.В. и Загатина Т.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности ДД.ММ.ГГГГ. N N являются собственниками земельного участка площадью 794 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> При этом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находившийся в собственности Загатиных площадью 600 кв.м, не имел общей границы с участком истицы.
В пункте 6 приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" установлено, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям, в частности: для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, составляет не более 0,1 метра.
В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера N ООО "Кредо" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что на основании проведенных работ установлено следующее: несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N документальным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1157, что больше документальной площади. Оценка расхождения между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером N и площадью, отраженной в сведениях ЕГРН составляет 66 кв.м. Увеличение документальной площади на 66кв.м не противоречит требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а именно: площадь учитываемого земельного участка изменяется на величину не более 10% от документальной площади. Также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N был исключен объект капитального строительства - жилой дом, но из-за неверно определенных координат земельного участка в настоящий момент документальные границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают объект капитального строительства. Также в выписке из ЕГРН указана, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек земельного участка составляет 0,3м, что не соответствует установленным требованиям, так как для земель населенных пунктов погрешность определения координат должна составлять 0,1кв.м. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N составила 40кв.м. Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с документальными границами земельного участка с кадастровым номером N составила 45 кв.м. Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N составила 16 кв.м. На основании изложенного установлено наличие реестровых ошибок в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N Проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки, с целью обращения в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N определяются на местности ограждением (т.1 л.д.84-94).
Также в материалы дела Загаткиным А.А. представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В своем заключении кадастровый инженер ФИО6 указывает, что им был проведен анализ представленных заказчиком документов, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 794 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в пределах координат границ от точки 1 до точки 9 (согласно выписке). В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N, подготовленной кадастровым инженером ФИО1. (ООО "Кредо") предполагается установление границ земельного участка с кадастровым номером N с определением новых координат границ, в частности определены границы на отрезке от точки н11 до точки н19, предполагается установление новой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N При построении границ земельного участка с кадастровым номером N с использованием специализированного ПО - ГИС ИнГео с учетом изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером N от точки н11 до точки н19 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N будет составлять 778 кв.м. На основании изложенного установлено, что в случае уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N и определения координат границ, указанных в схеме, площадь земельного участка уменьшится на 16 кв.м (т.1 л.д.226).
Судом первой инстанции была дана оценка данным заключениям кадастровых инженеров, суд обосновано пришел к выводу, что сами по себе выводы кадастрового инженера ФИО6 не противоречат заключению N кадастрового инженера ФИО1 Однако поскольку кадастровый инженер ФИО6 на местность не выезжал, участок не координировал, в связи с чем, определить имеются ли наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на другие смежные земельные участки было невозможно.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, которые были представлены сторонами и по запросу суда филиалом "ФКП Росреестра", а также показаний свидетелей и объяснений сторон, суд первой инстанции установил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были согласованы границы с соседними землепользователями, границы данного земельного участка закоординированы, ограждение земельного участка истицы не смещалось на протяжении всего времени владения участком. Из материалов дела следует, что впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами N были пристыкованы к координатам земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, границы земельных участков ответчиков не согласовывались.
Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N изготовленным кадастровым инженером ООО "Кредо" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68 т. 2), следует, что фактические границы от точки 1 до точки 19 и от точки 2 до точки 18 смещены в сторону земельных участков с кадастровыми номерами N, при этом последний земельный участок стал смежным с участком истца только в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого общей границы данные участки не имели.
Согласно сообщению ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1087кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами N
Установив перечисленные выше обстоятельства, суд обоснованно указал, что при установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N, а также с документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами N, в связи с чем, следует исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка истца с точки 2 по точку 18, с точки 19 по точку 1, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО1, установить местоположение границы земельного участка истца в координатах, указанных в схеме от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной кадастровым инженером ФИО1
Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости исправления реестровой ошибки, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
Как следует из ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на их иную субъективную оценку и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы о привлечении иных лиц к участию в деле не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом был определен круг лиц, права и интересы которых может затрагивать данный спор. Также является не состоятельным довод о том, что судом не были исследованы все материалы гражданского дела, в частности, предоставленные ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на электронном носителе, все содержащиеся на данном диске сведения имеются в материалах дела. То, что истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, не противоречит ст.39 ГПК РФ, судом заявленные требования были рассмотрены по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загатина А.В. и Загатиной Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
