Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9823/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО8, Святкиной Е.Э.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Павловского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 173 004 рубля 48 копеек, из которой: сумма основного долга -59 605 рублей 67 копеек, сумма процентов -61 689 рублей 80 копеек, штрафные санкции - 51 709 рублей 01 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 рублей 09 копеек.

Решением Павловского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе агентство просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

Участники процесса, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что [дата] между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер]ф.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику кредит в размере 201 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Вместе с тем, заемщик, перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от [дата] N [дата] у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу [дата] банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 33 - 36).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств у ФИО1 за период с [дата] по [дата] задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 173 004 рубля 48 копеек, из которой: сумма основного долга -59 605 рублей 67 копеек, сумма процентов -61 689 рублей 80 копеек, штрафные санкции - 51 709 рублей 01 копеек.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору незамедлительно.

Данное требование ответчик не выполнил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В суде первой инстанции ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ и отказе удовлетворения исковых требований на указанном основании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указав, что банк с иском обратился [дата], применив положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его, со ссылкой на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 ст. 14 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на законность решения суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга определен до [дата]. Согласно расчету исковых требований, выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком по договору произведен [дата].

[дата] ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направило в адрес ответчика требование о взыскании задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата].

Мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору [номер]ф от [дата], а также расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата], судебный приказ от [дата] отменен.

Исковое заявление подано в организацию почтовой связи только [дата], с пропуском шестимесячного срока от даты отмены судебного приказа и за пределами трёхгодичного срока для обращения в суд с требованиями данного характера.

[дата] поступило в Павловский городской суд ФИО2 [адрес].

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо объективных причин для пропуска срока истец не ссылался.

Отзыв у банка лицензии является обстоятельством, за которое отвечает сам банк и не может служить основанием для возложения на гражданина-заемщика негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек, поскольку [дата] почтой в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, не может повлечь отмену решения суда как основанный на произвольном толковании действующего законодательства.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности, учитывая правовую позицию изложенную Верховным Судом РФ в приведенных выше постановлениях Пленума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности установленного п.1 ст. 196 ГК РФ, отказав в иске.

Иные основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка