Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-9823/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-9823/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Милютина В.Н.
судей Арманшиной Э.Ю.,
Батршиной Ю.А.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесова ФИО12 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года
по делу по иску Мерзляковой ФИО13 к Колесову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав Мерзлякову Г.Ф., полагавшую, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, заслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
Мерзлякова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Колесову М.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 21 октября 2019 года на 20 км автодороги Нефтекамск - Янаул ответчик, управляя автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак N... находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак N... под управлением истца. В результате ДТП истица была госпитализирована в хирургическое отделение адресной больницы, где находилась на стационарном лечении с 21 октября 2019 года по 30 октября 2019 года с диагнозом ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, пятой плюсневой кости правого предплечья без смещения, ушиб грудной клетки, ушиблено-рваная рана подбородка, резаная рана левой кисти. Истцу была произведена операция по обработке и ушиванию ран. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные истцом в результате ДТП, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести. Вина водителя Колесова М.Б. в ДТП подтверждается постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, которым Колесов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Причинителем вреда - ответчиком - по согласованию в добровольном порядке истцу возмещен имущественный вред в сумме 30 000 руб., куда вошли расходы на лечение, приобретение средств передвижения, медицинские препараты, расходы на медицинские обследования. Телесные повреждения в виде многочисленных переломов костей обеих ног, руки, черепно-мозговой травмы, резаных и ушибленных ран причиняют истцу физические и психологические страдания из-за болей, невозможности в полном объеме передвигаться, функционального ограничения подвижности рук и ног, длительного расстройства здоровья. Истица считает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты истцу ответчиком денежной компенсации в размере 400 000 руб.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года постановлено:
исковые требования Мерзляковой Г.Ф. к Колесову М.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Колесова М. Б. в пользу Мерзляковой Г. Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В апелляционной жалобе Колесов М.Б. просит изменить решение суда, снизив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 70 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что вред был причинен им не умышленно, а по неосторожности, не учел его имущественное положение; в досудебном порядке он добровольно выплатил истцу 30 000 руб. в качестве компенсации расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов; у него имеется значительная задолженность по банковским кредитам, погашение которой осуществляется за счет заработной платы посредством внесения ежемесячных платежей по утвержденным графикам; взысканная с него сумма компенсации морального вреда является для него непосильной и чрезмерно завышенной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, участвующего в деле, - Колесова М.Б.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колесов М.Б. 21 октября 2019 года в 09 часов 15 минут на 20 км автодороги Нефтекамск - Янаул, управляя автомобилем Мицубиси Оутландер, государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны г. Нефтекамск в сторону г. Янаул, превысил безопасную скорость движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Т732АХ102 под управлением Мерзляковой Г.Ф.
Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года по делу N... Колесов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев.
До рассмотрения дела об административном правонарушении, Колесов М.Б. возместил Мерзляковой Г.Ф. причиненный материальный ущерб на сумму 30 000 руб. Указанные обстоятельства истицей подтверждены и не оспариваются.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимания постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года по делу N N..., вынесенного в отношении Колесова М.Б., исходил из доказанности факта причинения ответчиком Колесовым М.Б., управлявшим источником повышенной опасности, средней тяжести вреда здоровью Мерзляковой Г.Ф., в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истцу источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений и соответственно, перенесенных ею нравственных и физических страданий, длительности периода нахождения истца на лечении, перенесенного лечения, требований разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда соглашается и не находит оснований для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Перечисленные в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств сторонами не представлено.
Таким образом, настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
При этом ответчик Колесов М.Б. не лишен права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова Максима - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Э.Ю. Арманшина
Ю.А. Батршина
Справка: судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка