Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-9823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-9823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шегурова Р.А., Гузановой Ю.Н.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2019 года
гражданское дело по иску Шегурова Романа Алексеевича, Гузановой Юлии Николаевны к Лариной Светлане Евгеньевне об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, разделить выделенные разрешенные мощности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
и заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Гузановой Ю.Н., Шегурова Р.А., представителя Шегурова Р.А. по доверенности Юрова М.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истцы в обоснование своих требований указали, что Шегурову Роману Алексеевичу и Гузановой Юлии Николаевне на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>Б помещение 2 (подвал N1) общей площадью 202,1 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Помещение N 1 принадлежит Лариной Светлане Евгеньевне, которая владеет коммуникациями всего здания, в том числе сетями электроснабжения.
Электрическая энергия поставляется гарантирующим поставщиком на основании заключенного договора энергоснабжения между поставщиком и собственником помещения N1 Лариной Светланой Евгеньевной.
Присоединение к электрическим сетям осуществлено опосредованно, то есть через (вводно-распределительное устройство), расположенное в помещении N1.
По неизвестным истцам причинам Лариной Светланой Евгеньевной незаконно была пр5екращена подача электрической энергии и мощности в занимаемое истцами нежилое помещение N 2.
Истцами был составлен акт б/н об отсутствии электроснабжения в принадлежащем истцам помещении.
Ответчику была направлена претензия, в которой Истцы просили обосновать правомерность произведенного ограничения режима потребления электрической энергии, возобновить ее подачу и в дальнейшем не допускать необоснованных ограничений режима потребления.
Претензия оставлена без ответа, но поступило предложение о заключении соглашения, в соответствии с которым Ответчик обязуется оказывать Истцам за плату следующие услуги:
• осуществлять подачу тепла и горячей воды посредством принадлежащего ей оборудования котельной, производить расчеты с Нижегородской топливно-энергетической компанией и организациями, контролирующими работу газового оборудования;
- осуществлять подачу холодной воды, производить расчеты с ООО "Водоканал" за отпуск питьевой воды и прием сточных вод;
- осуществлять подачу электроэнергии посредством использования собственной кабельной линии и ВРУ. Производить расчеты с энергоснабжающей организацией;
- осуществлять вывоз мусора на основании договора с фирмой "РЕП 2", используя собственную контейнерную площадку:
- осуществлять уборку прилегающей к зданию территории.
Действия Ответчика создают Истцам препятствия в пользовании принадлежащим им помещением, а также общим имуществом в здании.
Так же Ответчик создает препятствия в пользовании местами общего пользования, согласно плана подвала (форма КП.2 кадастрового паспорта) из помещения N2 имеются два выхода, один из которых захламлен и завален мусором, что создает препятствие для прохода в принадлежащее Истцам помещение и является грубым нарушением правил противопожарных и санитарно-гигиенических норм.
Просят: Обязать Ларину СЕ. не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением N2 <адрес>Б, по <адрес>, обязав восстановить подачу электроэнергии, выдать ключи от ВРУ (внутреннее распределительное устройство) и других помещений, относящихся к общему имуществу здания, а так же обеспечить доступ и передать ключи от ИТП и к инженерным сетям холодного водоснабжения;
Обязать разделить мощность электроэнергии, выделенную на всё здание пропорционально занимаемой площади путем обращения к поставщику коммунальных услуг, а так же предоставить всю техническую документацию на нежилое здание, в том числе необходимую для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов.
Обязать Ларину СЕ. освободить места общего пользования, в том числе коридор и лестничные клетки от посторонних предметов и не препятствовать их пользованием, выдать ключи от второго входа в подвал;
Взыскать с Лариной СЕ. моральный вред в размере 20 000 рублей;
Взыскать с Лариной СЕ. расходы на юридические услуги в сумме 14 000 руб..
Взыскать с Лариной СЕ. уплаченную госпошлину в сумме 900 рублей.
Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РПФ изменили свои исковые требования. Просят: Обязать ответчика - Ларину Светлану Евгеньевну восстановить подачу электрической энергии в помещение N 2, расположенного по адресу: <адрес>;
В целях самостоятельного заключения договоров па снабжение коммунальными ресурсами разделить выделенные на обеспечения здания разрешенные мощности следующим образом:
Разрешенная мощность электроснабжения 45.0 кВт. выделенная на все здание, распределяется согласно доли в праве на здание, доля истцов составляет 16.5% -7.425 кВт;
Суммарный годовой объем поставки газа в размере 27 400 000 м3 распределяется согласно доли в праве на здание, доля истцов составляет 16.5% -4521 м3;
Годовой объем отпуска воды в размере 1500 м3 в год и принимаемых в систему канализации сточных вод в размере 1500 м3 в год распределяется согласно доли в праве на здание, доля истцов составляет 16,5% - 247.5 м3 ;
Обязать ответчика - Ларину Светлану Евгеньевну не чинить препятствий в пользовании общим имуществом здания, путем передачи ключей от двери, расположенной со стороны улицы на лестничную клетку N
а также снятия замка от наружной двери помещения N 2, ведущей из помещения на лестничную клетку N 3;
Взыскать с ответчика - Лариной Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей:
Взыскать с Лариной С.Е. расходы на юридические услуги в сумме 14 000 рублей:
Взыскать с Лариной С.Е. государственную пошлину в сумме 900 рублей.
Истец Шегуров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Нижегородский водоканал" (по доверенности) Абракова Т.М. поддержала представленные возражения, суду пояснила, что поддерживает позицию истца, истцы вправе пользоваться местами общего пользования, также коммуникации являются общим имуществом собственников. Также пояснила, что каких-либо договоров с ОАО "Нижегородский водоканал" на отпуск воды и принимаемых в систему канализации сточных вод, собственники указанного здания не заключали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением. От истца Гузановой Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2019 года постановлено: В иске Шегурову Роману Алексеевичу, Гузановой Юлии Николаевне к Лариной Светлане Евгеньевне об обязаниии не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, восстановить подачу электрической энергии, разделить выделенные разрешенные мощности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать. Взыскать в пользу Лариной Светланы Евгеньевны расходы на юридическую помощь: - с Шегурова Романа Алексеевича - в размере 2500 руб., - с Гузановой Юлии Николаевны - в размере 2500 руб.. В остальной части требований Лариной Светлане Евгеньевне о взыскании расходов на юридическую помощь отказать., В апелляционной жалобе Шегурова Р.А., Гузановой Ю.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2). Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам Судом установлено, что истцы являются собственниками помещения (по ? доле в праве) в здании, расположенном по адресу: <адрес>Б помещение 2 (подвал N1) общей площадью 202,1 кв. м., кадастровый N. Ответчик Ларина Светлана Евгеньевна является собственником: • 3/4 доли в помещении N 6, кадастровый N, площадь 57.5 кв.м., этаж N1, N2, мансарда N1 (помещение до лестницы, которую просят освободить истцы). • Помещение N3, кадастровый N, площадь 380 кв.м., этаж N1 (в этом помещении расположена лестница, которую просят освободить истцы). • 3/4 доли в помещении N 7, кадастровый N, площадь 10 кв.м., этаж N1 (котельная) • 3/4 доли в помещении N 8, кадастровый N, площадь 1,6 кв.м., этаж N1 (помещение, в котором расположена ВРУ). Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение N 2, кадастровый N, площадь 202,1 кв.м., этаж : подвал N 1. Согласно экспликации к плану строений спорная лестница расположена в помещении, полностью принадлежащей Лариной С.Н. и её детям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как указали истцы, подвал по указанному адресу имеет два отдельных входа.
Основывая свои требования на ст. 304 ГК РФ, истцам надлежит доказать факт невозможности пользоваться принадлежащим им помещениям по вине ответчика. Между тем, таких доказательств суду предоставлено не было.
В силу п.1 ст.6 ГК РФ: В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как разъяснено в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249,289,290 ГК РФ и ст.44-48 ЖКРФ.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Рассматривая настоящий спор, суд исходил из того, что ответчиком самостоятельно были подготовлены акты для осуществления технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности сторон, заключены договоры на энергоснабжение, установлена котельная, договор на энергоснабжение заключен на подключение помещений NN 3,4, 6, 7, 8. На подключение помещения истцов данный договор не заключался, указанное оборудование не принадлежит истцам на каком-либо праве, что в свою очередь не дает правовых оснований для удовлетворения требований истцов обязать ответчика Ларину Светлану Евгеньевну восстановить подачу электрической энергии в помещение N 2, расположенного по адресу: <адрес> Б.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о разделении выделенных на обеспечения здания разрешенных мощностей, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов обязать ответчика Ларину Светлану Евгеньевну восстановить подачу электрической энергии в помещение N 2, расположенного по адресу: <адрес> Б, разделении выделенных на обеспечения здания разрешенных мощностей.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированная в решении суда. Основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шегурова Р.А., Гузановой Ю.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
