Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 33-982/2022

Санкт-Петербург 8 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года по делу N 2-416/2021 ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 ФИО5 к ФИО8 о признании договора займа незаключенным.

Мотивированно решение изготовлено 6 сентября 2021 года.

28 октября 2021 года ФИО8 подала апелляционную жалобу на указанное решение, а также просила восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что копия решения ею получена только 12 октября 2021 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года ФИО8 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ФИО3, ФИО1 представили частную жалобу, в которой просят отменить определение, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия решения по делу N 2-416/2021 ФИО8 была направлена только 8 октября 2021 года, то есть после истечения срока на обжалование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы. Иные доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Коваленко Н. В.

УИД 47RS0N -64

в суде первой инстанции N

в суде апелляционной инстанции N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка