Определение Рязанского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-982/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-982/2021
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Киреевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой Киреевой Светланы Александровны на определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
Частную жалобу Киреевой Светланы Александровны на определение Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Киреевой Светланы Александровны о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2020 г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Киреевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить Киреевой Светлане Александровне.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2020 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Киреевой С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2018 г. по состоянию на 14 сентября 2019 года включительно в общей сумме 1 041 502 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 407 руб. 51 коп.
01.06.2020 г. Киреева С.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2020 г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Киреевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 04.06.2020 г. в удовлетворении заявления Киреевой С.А. о рассрочке исполнения решения суда от 23.01.2020 г. было отказано.
13 июля 2020 года в адрес суда поступила частная (ошибочно поименованная апелляционной) жалоба Киреевой С.А. на определение Советского районного суда г. Рязани от 04.06.2020 года, направленная по почте согласно почтовому штемпелю 03.07.2020 г.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Киреева С.А. ссылается на необоснованность определения Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 года и просит суд апелляционной инстанции удовлетворить её заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что определение Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2020 г. было получено ею уже по истечении установленного срока на его обжалование.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, применяемой по аналогии, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно содержащимся в материалах дела сопроводительному письму (л.д. 83) и уведомлению о вручении (л.д. 84), определение Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2020 года было направлено Киреевой С.А. 04 июня 2020 года по адресу: <адрес>, и получено ею 15 июня 2020 года.
Последним днем для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 04 июня 2020 года было 25 июня 2020 года.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда и доказательств уважительности причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы после получения копии определения суда, Киреевой С.А. не представлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении частной жалобы, поданной за пределами установленного законом процессуального срока, считает его правильным и обоснованным.
Доводы частной жалобы Киреевой С.А. о получении определения Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2020 г. за пределами срока на его обжалование судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела, согласно которым определение Советского районного суда г. Рязани от 04 июня 2020 г. было получено Киреевой С.А. 15 июня 2020 года (уведомление о вручении - л.д. 84), то есть в пределах предусмотренного законом срока на его обжалование.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 14 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Киреевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка