Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №33-982/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-982/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 марта 2021 года частную жалобу Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска в суд М. обратилась к суду с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере цены иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Ответчик более года не возвращает полученные денежные суммы, размер денежных обязательств ответчика значителен, непринятие мер по обеспечению иска может позволить ответчику беспрепятственно скрыть, переоформить на других лиц, его имущество, на которое может быть обращено взыскание по судебному решению.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года ходатайство М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на имущество Г. в размере цены иска <данные изъяты> руб. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В частной жалобе ответчик Г. просит отменить определение от 16 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что определение не содержит мотивов, по которым судья пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер. Истцом не было представлено доказательств, что ответчик неплатежеспособен, у него отсутствует имущество, денежные средства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Г. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение иска просила наложить арест на имущество ответчика и выдать истцу на руки исполнительный лист на заявленную сумму.
Судья, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ суд может избрать в качестве мер по обеспечению иска наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 4 статьи 140 ГПК РФ).
Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что обеспечение иска представляет собой процессуальную защиту от недобросовестного поведения должника, которая предотвращает причинение значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, и процессуальную гарантию реального исполнения будущего решения суда. При этом меры, принимаемые судом в указанных целях, по своему содержанию являются срочными и временными, в связи с чем, значимыми при их принятии являются лишь два обстоятельства: наличие угрозы затруднения исполнения будущего решения суда, и соразмерность принимаемых мер заявленным истцом требованиям.
Наличие таких обстоятельств из материалов настоящего гражданского дела усматривается, поэтому оснований для отказа в принятии обеспечительных мер не имеется. Принимая во внимание характер возникших у сторон правоотношений и существо заявленных исковых требований, обеспечительные меры, принятые судьей, являются необходимыми, соразмерными и отвечают целям обеспечения иска.
Ссылка заявителя частной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств неплатежеспособности ответчика, отсутствия у него имущества, денежных средств, не может являться основанием к отмене оспариваемого определения. Законодатель не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка