Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2020 года №33-982/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-982/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ерина Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об изменении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Шарафутдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Марсяевой М.П. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г.
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. по указанному гражданскому делу.
В обоснование заявления указало, что решением суда от 29 июня 2016 г. по делу N 2-334/2016 удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к Шарафутдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1320071/0302 от 27 августа 2013 г. в размере 2 089 726 руб. 75 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 3 200 000 рублей.
24 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Шарафутдиновой Л.А. - указанной квартиры.
18 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Впоследствии имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.
08 ноября 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
14 ноября 2019 г. АО "Россельхозбанк" проведена оценка залогового имущества.
Согласно отчету N 19/11/5600-н об определении рыночной стоимости квартиры площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, от 14 ноября 2019 г., выполненному ООО "Оценочные системы", рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, подлежащей реализации с торгов составляет
2 610 000 рублей.
В связи с проведением оценки залогового имущества заявитель просит изменить начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащей на праве собственности Шарафутдиновой Л.А., подлежащей реализации с торгов на основании решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. по делу N 2-334/2016 с 3 200 000 рублей до 2 610 000 рублей.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. заявление АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения суда от 29 июня 2016 г. по указанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя АО "Россельхозбанк" Марсяева М.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Торги, проведенные 11 ноября 2019 г. в рамках исполнительного производства, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем суд пришел к неправильным выводам. Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменение ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства. Банк обратился с заявлением об изменении способа и порядка решения суда после признания первых торгов несостоявшимися, значит, суд вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены имущества. Суд не учел право Банка как заявителя на защиту его прав и законных интересов.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 ГПК РФ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления
АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения суда от 29 июня 2016 г.
Судья соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г., вступившим в законную силу
05 августа 2016 г., иск АО "Россельхозбанк" к Шарафутдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Шарафутдиновой Л.А. в пользу
АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1320071/0302 от 27 августа 2013 г. в размере 2 089 726 рублей 75 копеек и обращено взыскание на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость 3 200 000 рублей, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия исполнительного листа ФС N 021862954 от 17 октября 2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. в отношении Шарафутдиновой Л.А. возбуждено исполнительное производство N 11195/18/13014-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу, установлена начальная продажная стоимость 3 200 000 рублей, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги
N 13014/19/25664 от 18 июля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. указанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, провидимых в форме аукциона.
Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается извещением о проведении торгов N 101019/35316512/02 от 11 ноября 2019 г.
Постановлением о снижении цены имущества, преданного на реализацию от 08 ноября 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Клюкиной Н.В. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, сниженная цена составила 2 720 000 рублей.
Вторые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается извещением о проведении торгов N 211119/35316512/01 от 23 декабря 2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
Учитывая, что заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда подано АО "Россельхозбанк" 12 февраля 2020 г. (поступило в суд 18 февраля 2020 г.)., то есть после того, как повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися (23 декабря 2019 г.), суд правомерно не нашел оснований для изменения порядка исполнения решения суда, что влечет оставление предмета залога за банком и принятие его на баланс банка по завышенной цене.
Кроме того, изменение начальной продажной стоимости переданного на реализацию имущества возможен в случаях, затрудняющих исполнение судебного постановления. Между тем, заявителем допустимых доказательств и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 29 июня 2016 г., а также доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся по существу к доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, основанием для отмены правильного по существу определения не являются и правильных выводов суда не опровергают.
Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене.
При вынесении судом обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права судьей не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя АО "Россельхозбанк" Марсяевой М.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка