Определение Тульского областного суда от 19 марта 2020 года №33-982/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-982/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С., при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Тымчука Андрея Васильевича по доверенности Воробьевой Ю.В. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 30 января 2020 г., которым Акционерному обществу "Перспектива" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019г. по гражданскому делу по иску Тымчука Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу Агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Овчинникова Владимира Валентиновича о прекращении права собственности на жилую комнату, прекращении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на жилую комнату,
установил:
12 ноября 2019г. Зареченским районным судом г.Тулы постановлено решение по вышеназванному гражданскому делу, которым исковые требования Тымчука А.В. удовлетворены в полном объеме.
18.12.2019г. на личном приеме граждан от АО "Перспектива" в лице генерального директора Лежебокова А.В. как лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба, содержащая также просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Свою просьбу податель жалобы мотивировал тем, что АО "Перспектива" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО АСК "Тулаагропромстрой", которое признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 г. Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2016 г. по делу N А68-10688/2015г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" включены требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 176 076 923 руб. долга, 45 440 138 руб. 41 коп. процентов, 1 939 536 руб. 52 коп. комиссии. 27.09.2017г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Перспектива" заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) по возврату кредитов ОАО АК "Тулаагропромстрой" и права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ОАО АК "Тулаагропромстрой". Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017г. по делу N А68-10688/2015 в реестре требований кредиторов ОАО АК "Тулаагропромстрой" произведена замена кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" на АО "Перспектива". К участию в деле по иску Тымчука А.В. АО "Перспектива" привлечено не было, о состоявшемся решении обществу стало известно из письма (ответа) конкурсного управляющего ОАО АСК "Тулаагропромстрой" Овчинникова В.В. от 11.12.2019г. на запрос о мерах по реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца, Тымчука А.В., по доверенности Воробьевой Ю.В. поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе АО "Перспектива" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 30 января 2020 г. АО "Перспектива" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019г. по гражданскому делу по иску Тымчука А.В. к открытому акционерному обществу Агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Овчинникова В.В. о прекращении права собственности на жилую комнату, прекращении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на жилую комнату.
В частной жалобе представитель Тымчука А.В. по доверенности Воробьева Ю.В. просит отменить определение суда от 30 января 2020 г., полагая, что оснований для восстановления АО "Перспектива" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, поскольку Общество не доказало факт нарушения его законных прав и интересов обжалуемым решением. Также отсутствуют доказательства невозможности своевременного получения АО "Перспектива" информации по рассматриваемому районным судом делу, уважительности причин ненаправления обществом заявления о вступлении в дело.
От АО "Перспектива" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда от 30.01.2020г. оставить без изменения.
В соответствии с положениями частей 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-эс16-7158, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 11-КГ19-16).
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав АО "Перспектива", представитель АО "Перспектива" в судебных заседаниях участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке, в связи с чем довод частной жалобы о недоказанности в суде первой инстанции факта нарушения законных прав и интересов АО "Перспектива" обжалуемым решением подлежит отклонению.
В апелляционной жалобе АО "Перспектива" на решение суда, поступившей в суд первой инстанции на личном приеме 18.12.2019г., заявитель ссылается на то, что о состоявшемся 12.11.2019г. решении Обществу стало известно из письма (ответа) конкурсного управляющего ОАО АСК "Тулаагропромстрой" Овчинникова В.В. от 11.12.2019г. на запрос о мерах по реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу должника (копия данного ответа приобщена к материалам дела). Доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ пришел к правильному выводу о восстановлении АО "Перспектива" пропущенного процессуального срока.
До получения копии решения суда АО "Перспектива" не знало о мотивах и основаниях принятого судом решения, а потому было лишено возможности его обжаловать. Восстановление АО "Перспектива" незначительно пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда (согласно определению судьи решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019г., срок обжалования истекал 16.12.2019г.) не привело к нарушению прав и интересов сторон, а потому определение является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Зареченского районного суда г.Тулы от 30 января 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тымчука А.В. по доверенности Воробьевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка