Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-982/2020
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Гуслякова Дмитрия Анатольевича Ершова Олега Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2019
по гражданскому делу N 2-1940/2019 (УИД N 70RS0002-01-2019-003737-78) по иску Гуслякова Дмитрия Анатольевича к ГУ МЧС России по Томской области, ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" о признании права на получение компенсации за наем в размере фактически произведенных затрат, взыскании денежных средств в счет денежной компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Гуслякова Д.А. - Ершова О.С., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Гусляков Д.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Томской области, ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области", в котором с учетом увеличения требований просил: признать за ним право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в размере фактически произведенных затрат за период с 01.08.2016 по 30.04.2019; взыскать с ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области" денежные средства в счет денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в размере 238425,81 руб. (т.1, л.д. 3-6, 126, т. 2, л.д. 2-3).
В обоснование указал, что в период с 01.08.2016 по 30.04.2019 работал у ответчика в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины (водителя). В силу закона, как сотрудник, не имеющий жилья, имеет право на ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения. На основании решений комиссии истцу по месту службы в период с 01.08.2016 по 28.02.2019 выплачивалась денежная компенсация за наем жилья, но в размере, который не соответствовал действующему порядку. Поскольку он проходил службу в звании старшего прапорщика, его должность относилась к младшему начальствующему составу, он не был обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем расходы подлежали компенсации в размере фактически понесенных. Однако компенсировались в размере, предусмотренном для сотрудников рядового состава с количеством членов семьи 3 и более (5400 руб.). Недоплата составила 238251,61 руб. Кроме того, отсутствие выплаты Учреждением денежной компенсации в 2019 году обусловлено принятием комиссией незаконного решения об отсутствии оснований для выплаты (протокол N 32-Н от 16.08.2019), поскольку истец в июне 2019 года не проживал в жилом помещении, право на компенсацию чего он получил в соответствии с решением комиссии от 29.12.2018 (протокол N 26-Н).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Гуслякова Д.А.
Представитель истца Ершов О.С. в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что протокол комиссии от 16.08.2019 N 32-Н принят в отсутствие соответствующих полномочий. Комиссия в ходе проведения выездной проверки 18.06.2019 установила мнимость договора найма N 1 от 01.06.2018. Однако данный договор прекратил свое действие 01.05.2019, поэтому на момент поверки истец там действительно не проживал.
Представитель ответчика ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" Востриков Р.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. В обоснование указал, что отсутствует решение жилищной комиссии о выплате истцу компенсации за поднаем жилья в полном объеме затрат, в связи с чем она ему выплачивалась на основании п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, с учетом состава семьи сотрудника (3 и более человек). Решение комиссии в протоколе заседания комиссии от 16.08.2019 N 32-Н не оспорено, незаконным не признано.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование указал, что истец, заявляя о взыскании фактически понесенных затрат за найм жилья в период с 01.08.2016, ссылается на п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений". Однако данное постановление вступило в силу 21.09.2016 и в период с 01.08.2016 не подлежало применению. Кроме того, по фактическим расходам компенсация могла выплачиваться лишь тогда, когда такие расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, и выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случаях, если такое решение не было принято, денежная компенсация выплачивается в порядке и размерах, установленных п.3 постановления N 894. Истец обращался с административным иском о признании незаконным решения комиссии ГУ от 29.12.2018 и признании за ним права на получение денежной компенсации в период с 01.06.2018 по 06.07.2018, с 07.07.2018 по 30.04.2019. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.06.2018 в иске ему отказано в связи с пропуском на обращение в суд. Соответственно, указанный период не подлежит рассмотрению в суде. Представитель заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что решение комиссии по рапортам от 31.10.2016, 22.11.2017, 22.11.2018 истец в 3-х месячный срок не обжаловал.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2019 в иске Гуслякову Д.А. отказано на основании Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона N 58-ФЗ от 27.05.2003 "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "О вопросах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", постановления Правительства Российской Федерации N 894 от 09.09.2016, постановления Правительства Российской Федерации N 385 от 20.06.2005 "О федеральной противопожарной службе".
В апелляционной жалобе представитель истца Ершов О.С. просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование указывает, что неправомерен вывод суда об отсутствии полномочий для принятия решений о выплате компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по фактическим затратам у жилищной комиссии и у председателя этой комиссии, поскольку противоречит ч.1 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 894 от 09.09.2016. Законодательно способ реализации данных норм закреплен Правилами выплаты денежной компенсации.
Согласно п.4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник может обратиться лишь к руководителю органа, в котором проходит службу. Такое обращение рассматривается в месячный срок жилищной комиссией, созданной приказом руководителя (п.6). Аналогичный порядок должен применяться и в отношении рассмотрения заявления сотрудника о компенсации фактических расходов за наем жилья.
Соответственно, обращения истца от 31.10.2016, 22.11.2017, 22.11.2018 за компенсацией могли быть рассмотрены и фактически были рассмотрены жилищной комиссией, что свидетельствует о наличии у нее таких прав, равно как начальник Управления наделен полномочиями по принятию соответствующих решений приказом министра в силу п.2 Постановления.
Неправомерен вывод суда о том, что проведенные в отношении истца мероприятия являются служебной проверкой, осуществленной в соответствии с имеющимися у главного специалиста Управления по вопросам противодействия коррупции полномочиями и по распоряжению начальника Управления.
В этой части суд не дал оценку тому, что проверяемый в июне 2019 года И. договор аренды закончил свое действие двумя месяцами раньше, о чем проверяющие были осведомлены.
К тому же И. имел полномочия лишь в сфере контроля за деятельностью сотрудников Управления и организаций МЧС, принимающих решения, связанные с распоряжением бюджетными денежными средствами. Полномочия начальника Управления по обеспечению расходования бюджетных средств по целевому назначению не указывают на возможность проведения проверки в отношении истца, поскольку расходование денежных средств осуществляется не им, а целевое назначение спорных выплат в марте и апреле 2019 не подвергается сомнению.
Отсутствуют доказательства наличия распоряжения И. о проведении проверки в отношении истца начальником Управления.
Действия И. нельзя рассматривать как служебную проверку, учитывая, что, вопреки ч.1 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, по результатам выявленных нарушений не инициировано его привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Способ защиты истцом избран верный. Суждения суда в решении об обратном противоречат ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласен с выводом суда о невозможности подмены судом иных государственных органов, наделенных полномочиями по разрешению заявленных требований посредством иного процессуального механизма, поскольку требования о признании недействительным акта государственного органа рассматриваются судами.
Вывод суда о пропуске 3-х месячного срока для защиты права по требованию о взыскании фактически понесенных расходов за период с 01.08.2016 по 30.04.2019, противоречит закону, поскольку в данном случае к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 91-96).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 110-113).
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Гуслякова Д.А., представителей ответчиков ГУ МЧС России по Томской области, ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области", сведения об извещении которых получены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Так, поводом к обращению в суд послужила выплата компенсации за наем жилья истцу не в полном размере. Спорным периодом, как видно из иска, является период с 01.08.2016 по 30.04.2019.
Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации входят в предмет регулирования Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда (пункт 1).
Порядок и размеры компенсации в период до 09.09.2016 были установлены Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".
В соответствии с данными Правилам денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда (п. 2).
Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2013 N 204).
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 названных Правил).
Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (пункт 9 названных Правил).
09.09.2016 постановлением Правительства Российской Федерации N 894 утверждены Правила, устанавливающие порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, в том числе, сотрудникам учреждений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил, определяющих порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно пункту 4 Правил для получения денежной компенсации за наем жилого помещения сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.
Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, созданной приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению (п.6).
На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации (п.7).
Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п.8).
Выплата денежной компенсации производится со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (п.9).
В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации или права на ее получение в повышенном размере, сотрудник обязан в течение 10 рабочих дней уведомить об этом руководителя органа (учреждения) (п.10).
Как видно из дела, Гусляков Д.А. с 12.05.2000 проходит службу в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины в пожарно-спасательной части N 5 ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области", состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении служебными жилыми помещениями в Главном Управлении МЧС России по Томской области с 12.05.2010 (т.1, л.д. 61).
16.05.2009 Гусляков Д.А. заключил брак с Г. (т.1, л.д.54).
Гусляков Д.А. имеет детей Г. (/__/ г.р.), Г. (/__/ г.р.), Г. (/__/ г.р.) (т.1, л.д. 54, 119, 120, 121, 122).
Гусляков Д.А. и члены его семьи Г., Г., Г., Г. жилых помещений на территории Томской области на праве собственности не имеют (т.1, л.д.61).
01.08.2016 Гусляковым Д.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения с Т. по адресу: /__/, на срок с 01.08.2016 по 01.07.2017, с ежемесячной оплатой за наем в размере 15000 руб. (т.1, л.д.12-13).
01.07.2017 Гусляковым Д.А. заключен договор найма жилого помещения с П. по адресу: /__/ на срок с 01.07.2017 по 30.05.2018, с ежемесячной оплатой в размере 15000 руб. (т.1, л.д.14-15).
01.06.2018 Гусляковым Д.А. заключен договор найма жилого помещения с Х. по адресу: /__/, на срок с 01.06.2018 по 30.04.2019, с ежемесячной оплатой в размере 5600 руб. (т.1 л.д.16-17).
Таким образом, сумма фактических расходов истца за наем жилья в период с 01.08.2016 по 30.04.2019 составила 391600 руб.
В соответствии с рапортом от 31.10.2016 Гусляков Д.А. просит рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с прилагаемыми документами, полноту и достоверность которых подтверждает (т.1, л.д.151).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и сотрудникам, проходящим службу в ГУ МЧС России по ТО и в его подведомственных подразделениях N 6-Н от 08.12.2016 рассмотрен рапорт Гуслякова Д.А., за ним (старшим прапорщиком внутренней службы) признано право получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья составом семьи 5 человек с 01.08.2016 по 01.07.2017 при условии, что контракт не будет расторгнут по инициативе любой из сторон (т.1, л.д. 152-153).
Решение комиссии получено Г. /__/ (т.1, л.д. 153).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 390 от 09.12.2016 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в августе-октябре 2016 года сумму в размере 16200 руб. (т.1, л.д.171).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 402 от 20.12.2016 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в ноябре 2016 года сумму в размере 5400 руб. (т.1, л.д. 172).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 20 от 25.01.2017 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в декабре 2016 сумму в размере 5400 руб. (т.1, л.д.173).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 59 от 28.02.2017 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в январе 2017 года сумму в размере 5400 руб. (т.1, л.д.175).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 105 от 12.04.2017 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в феврале-марте 2017 года сумму в размере 10800 руб. (т.1, л.д.177).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 282 от 09.10.2017 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья с апреля по июнь 2017 года сумму в размере 16200 руб. (т.1 л.д.179).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 390 от 12.12.2017 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья за период с июля по ноябрь 2017 года сумму в размере 27000 руб. (т.1, л.д.181).
В рапорте от 22.11.2017 на имя начальника ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" Гусляков Д.А. (старший прапорщик внутренней службы) просит рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: /__/ по договору N 1 от 01.07.2017, исходя из количества проживающих совместно с ним 4 человек, фактических затрат за наем в размере 15000 руб. ежемесячно (т.1, л.д.154).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и сотрудникам, проходящим службу в ГУ МЧС России по ТО и в его подведомственных подразделениях N 17-Н от 11.12.2017 рассмотрен рапорт Гуслякова Д.А., решено старшему прапорщику внутренней службы выплачивать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья составом семьи 5 человек с 02.07.2017 по 30.05.2018 при условии, что контракт не будет расторгнут (т.1, л.д.155-156, 183-184).
Выписку из протокола заседания комиссии Гусляков Д.А. получил (т.1, л.д.156).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 67 от 06.02.2018 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в декабре 2017 года, январе 2018 года сумму в размере 10800 руб. (т.1, л.д.185).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 174 от 23.04.2018 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья в феврале-марте 2018 года сумму в размере 10800 руб. (т.1, л.д.188).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 277 от 02.07.2018 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья с 01 апреля по 30 мая 2018 года сумму в размере 10625,80 руб. (т.1, л.д.190).
В рапорте от 22.11.2018 на имя начальника ГУ МЧС России по ТО Гусляков Д.А. (старший инструктор по вождению пожарной машины-водитель ПСЧ-5 ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО", старший прапорщик внутренней службы) просит рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения жилого помещения в соответствии с прилагаемыми документами, полноту и достоверность которых подтверждает (т.1, л.д.157).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и сотрудникам, проходящим службу в ГУ МЧС России по ТО и в его подведомственных подразделениях N 26-Н от 29.12.2018 рассмотрен рапорт Гуслякова Д.А., за старшим прапорщиком внутренней службы Гусляковым Д.А. признано право получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилья составом семьи 4 человека с 01.06.2018 по 06.07.2018, а с 07.07.2018 по 30.04.2019 - составом семьи 3 человека при условии, что контракт не будет расторгнут по инициативе любой из сторон ранее окончания срока действия (т.1, л.д.158-160, 192-194).
Выписку из протокола заседания комиссии Гусляков Д.А. получил 11.01.2019 (т.1, л.д.160).
Приказом ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" N 170 от 20.03.2019 постановлено выплатить Гуслякову Д.А., старшему инструктору по вождению пожарной машины, старшему прапорщику внутренней службы за поднаем жилья с июня 2018 года по февраль 2019 года сумму в размере 34548,39 руб. (т.1, л.д.195).
В рапорте от 08.07.2019 на имя ВрИО начальника ПСЧ-5 ФГКУ "5 отряд ФПС по ТО" Гусляков Д.А. просил направить ходатайство перед вышестоящим руководством о возмещении ему затрат за март-апрель 2019 года. Ходатайство ВрИО начальника ПСЧ-5 Агеевым К.П. поддержано и направлено (т.1, л.д.161).
Ходатайство А. получено инспектором ОКиВР ФГКУ "5 отряд ФПС по Томской области" (т. 1 л.д.161).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и сотрудникам, проходящим службу в ГУ МЧС России по ТО и в его подведомственных подразделениях N 32-Н от 16.08.2019 рассмотрен вопрос о выплате денежной компенсации за наем жилья Гуслякову Д.А. за период март-апрель 2019 года. При обсуждении вопроса был заслушан член комиссии И., который указал, что 18.06.2019 в рамках работы комиссии был осуществлен выезд по месту проживания Гуслякова Д.А. и членов его семьи (/__/). По прибытии пояснениями Х. (супруг собственника), внутренним осмотром было установлено, что дом является дачей, в нем Гусляков Д.А. и члены его семьи никогда не проживали, имеют лишь прописку. Гусляков Д.А. от дачи письменных пояснений отказался, устно пояснил, что материальное положение не позволяет снять квартиру в г.Томске, он оказывает финансовую помощь детям, обучающимся в других регионах, договор найма является фиктивным. Комиссия приняла решение, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отказать Гуслякову Д.А. в выплате денежной компенсации за наем жилья за март-апрель 2019 года за квартиру по /__/, поскольку представленный в комиссию договор является недействительным и фактически место проживания Гуслякова Д.А. не установлено (т.1, л.д. 167-168).
Выписка из протокола Гусляковым Д.А. получена 03.10.2019 (т.1, л.д.168).
Таким образом, фактически за наем жилья за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 истец получил компенсацию в размере 153174,19 руб. Разница между фактически выплаченной суммой и суммой, по мнению истца, подлежащей выплате за фактически понесенные расходы, составила 238425,81 руб.
По мнению истца, выплате подлежали фактически понесенные расходы за наем жилья.
Такая позиция истца ошибочна.
Так, 12.03.2013 в отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации N 204, которым определены порядок выплаты денежной компенсации и ее размеры за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений, которое действовало до 20.09.2016.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
Указанные в пункте 2 настоящего постановления размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи; семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек (п.3 постановления).
Учитывая, что положения приведенного постановления не содержат иных условий компенсации в зависимости от должности и звания сотрудника, в спорный период времени (с 01.08.2016 по 20.09.2016) компенсация истцу была выплачена в соответствии с положениями приведенных норм.
Что касается довода истца о том, что в спорный период времени компенсация подлежала начислению и выплате на основании п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", он ошибочен, поскольку в силу абзаца 1 части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку постановлением Правительства N 894 иное не установлено, оснований для распространения его положений на период, предшествующий дате его вступления в законную силу, оснований нет.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 утверждены новые Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Данное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 13.09.2016). Соответственно, подлежит применению с указанной даты, то есть с 21.09.2016.
По смыслу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894 денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения".
В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 3 настоящего постановления, денежная компенсация указанной в настоящем пункте категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, установленных пунктом 3 настоящего постановления.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приведенный абзац пункта 2 постановления следует толковать в контексте с иными абзацами данного пункта 2.
Так, в абз.5 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 894 указано, что денежная компенсация, размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 3 настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченных ими должностных лиц), выплачивается этими федеральными органами исполнительной власти за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели. В случае если решение о выплате денежной компенсации в размерах, рассчитанных в соответствии с настоящим пунктом, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, или уполномоченными ими должностными лицами не принято, денежная компенсация выплачивается в размерах, установленных пунктом 3 настоящего постановления.
В соответствии с п.3 постановления денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем:
в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;
в других городах и районных центрах - 3600 рублей;
в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:
совместно с сотрудником проживают 3 и более члена семьи;
семья погибшего (умершего) сотрудника состоит из 3 и более человек.
Поскольку, как видно из дела, фактические расходы истца по найму жилья в спорный период времени превышают размеры, установленные пунктом 3 настоящего постановления, не представлены доказательства тому, что они произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу истец, нет оснований для их возмещения в полном размере фактически понесенных расходов. Доводы апелляционной жалобы об обратном ошибочны, основаны на неверном толковании приведенных норм.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что истец с соответствующими заявлениями обращался к руководителю органа, в котором проходил службу.
Так, из дела видно, что все рапорты о денежной компенсации за наем жилья истцом были поданы после того, как были понесены. Однако, как следует из содержания абзаца 5 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 894, разрешение руководителя органа о несении фактических расходов и их последующей оплате должно было быть первичным, то есть до фактического несения таких расходов.
Доказательств тому, что истец обращался с рапортами о согласовании несения расходов по найму жилья в размере фактических на будущий период на основании абз. 1 п.2 постановления Правительства N 894, в деле нет, на них истец и не ссылался. Соответственно, такие решения руководителем в установленном порядке не принимались, а потому основания их возмещения в размере фактически понесенных расходов отсутствуют.
В связи с указанным несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в установленный законом месячный срок жилищная комиссия, полномочная решать вопрос о выплате компенсации в размере фактически понесенных затрат в силу ч.1 ст. 8 Федерального закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, пп. 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации N 894 от 09.09.2016, заявление не рассмотрела.
Кроме того, статья 8 Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012, п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 894 от 09.09.2016 устанавливают лишь право сотрудника на получение денежной компенсации.
Пункт 4 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, действительно, устанавливает порядок обращения сотрудника к руководителю органа, где проходит службу, с заявлением о получении денежной компенсации с приложением документов, установленных в данном пункте.
Тот факт, что среди приложенных к рапортам истца документов отсутствует письменное распоряжение руководителя о разрешении несения расходов и их последующей оплате в фактически понесенном размере, свидетельствует о том, что представленные в деле рапорты были поданы для оплаты в порядке п.3 постановления N 894.
Кроме того, в деле имеется приказ ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области N 524 от 06.10.2015, которым создана жилищная комиссия по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и сотрудникам, проходящим службу в ГУ МЧС России по ТО и в его подведомственных подразделениях (т.1, л.д. 222). Указанным приказом утверждено Положение о жилищной комиссии (п.2).
Пунктом 3.1 Положения определены функции комиссии: рассматривает рапорты и приложенные к ним документы, представляемые военнослужащими и сотрудниками для выплаты за наем (поднаем) жилых помещений согласно приложению N 3 настоящего положении; принимает решения о выплате или об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (т.1, л.д.225).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, жилищной комиссии право по определению размера денежной компенсации не предоставлено.
Такой вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 7 Прпвил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 N 894, где указано, что на основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.
В этой связи несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что полномочия по рассмотрению рапорта истца о компенсации фактически понесенных расходов имелись у комиссии, коль она их рассматривала, а руководитель мог принять соответствующее распоряжение.
Безоснователен довод апелляционной жалобы о том, что проведенная в отношении истца проверка не является служебной, а полномочия И. в сфере контроля за деятельностью сотрудников Управления и организаций МЧС, принимающих решения, связанные с распоряжением бюджетными денежными средствами, не указывают на возможность проведения проверки в отношении истца, поскольку расходование денежных средств осуществляется не им, а целевое назначение спорных выплат в марте и апреле 2019 года не подвергается сомнению.
Так, в деле представлена докладная записка главного специалиста-эксперта административно-правового отдела ГУ МЧС России по ТО Р. на имя начальника Главного Управления МЧС России по Томской области от 07.06.2019 с предложением направить по адресу проживания Гуслякова Д.А. (/__/) члена жилищной комиссии с участием помощника по безопасности И. с целью проверки реальности заключения договора найма и факта проживания сотрудника и членов его семьи по указанному адресу (т.1, л.д.163).
На докладной записке имеется резолюция начальника ГУ МЧС России по ТО, содержащая ее адресацию И. (т.1, л.д.163).
Из дела видно, что на момент проведения проверки И. являлся главным специалистом учреждения по вопросам противодействия коррупции на территории Томской области (т.1, л.д.164-166).
Право проведения проверок, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует из функций, задач и полномочий Главного управления и начальника Главного управления, установленных Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 13.08.2004 N 5977). В частности подпунктом 11.3 пункта 12 предусмотрено право осуществления проверки документов, представляемых для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.
В рамках осуществления указанных полномочий начальник ГУ МЧС России в субъекте обеспечивает расходование бюджетных средств по целевому назначению в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными и распорядительными документами МЧС России и утвержденными бюджетными сметами (пп. 26 в ред. Приказа МЧС России от 11.01.2012 N 2).
При этом, по мнению судебной коллегии, право проведения проверок, предусмотренных приведенной нормой, отлично от права проведения служебных проверок по цели проведения.
Так, в силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.
Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 (далее - Порядок).
Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий определяет правила организации и проведения служебной проверки в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (п.1 Порядка).
Поскольку сутью проводимой проверки являлось установление факта реальности договора найма жилого помещения и факта проживания сотрудника в конкретном жилом помещении, при том, что о совершении дисциплинарного проступка сотрудника никто не заявлял (т.1, л.д.163), такая проверка проводилась не в рамках Порядка, не требовала соблюдения установленных Порядком обязательных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии приказа о проведении служебной проверки, о поручении ее проведения конкретному должностному лицу и т.п.
Такая проверка могла быть назначена путем проставления резолюции руководителя учреждения на документе, где содержались основания для ее проведения. Проверка в силу полномочий руководителя могла быть поручена любому должностному лицу учреждения, обладающему опытом и профессиональными знаниями, достаточными для ее проведения.
Поскольку начальник управления поручил проведение проверки И. полагая, что он обладает достаточным опытом и знаниями, от последнего не поступил рапорт об освобождении его от проведения такой проверки, полномочия поручить проверку И. у руководителя имелись. Доводы апелляционной жалобы в этой части безосновательны.
В этой связи несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что полномочия начальника Управления по обеспечению расходования бюджетных средств по целевому назначению не указывают на возможность проведения проверки в отношении истца, поскольку расходование денежных средств осуществляется не им, а целевое назначение спорных выплат в марте и апреле 2019 года не подвергается сомнению.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия распоряжения И. о проведении проверки в отношении истца начальником Управления, он основанием к отмене решения суда не является.
Так, действительно, на докладной записке Р. имелась лишь резолюция руководителя ГУ МЧС России по ТО " И. Ваше мнение". Приказ о проведении служебной проверки и назначении комиссии не издавался.
В то же время факт проведения проверки И., равно как полномочия по ее проведению у И. руководителем учреждения не был подвергнуты сомнению (т.1, л.д.163-165), а на рапорте И. от 18.07.2019 по итогам проведения проверки руководитель учреждения поставил резолюцию с указанием УМТО "для работы" (т. 1. л.д. 166). Указанное не противоречит требованиям Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и приказу МЧС России от 17.10.2016 N 550. Доказательств личной заинтересованности И. в отрицательном результате служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат. Прав истца указанное не нарушает, доказательства обратному в деле отсутствуют.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку договору аренды, который на момент проверки в июне 2019 года закончил свое действие двумя месяцами раньше, о чем проверяющие были осведомлены. Вопреки указанному доводу, суд оценивал обстоятельства непроживания истца с семьей в жилом помещении, где он имел регистрацию, исходя из иных обстоятельств, которым дал оценку в решении со ссылкой на доказательства.
Безосновательны доводы апелляционной жалобы о правильном способе защиты, о наличии у суда возможности признать незаконными и отменить решения комиссии и приказы в части невыплаты истцу компенсации за поднаем жилья в ином размере, о несогласии с выводом суда о пропуске срока обращения в суд за защитой права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуслякова Дмитрия Анатольевича Ершова Олега Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
