Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-982/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Иванова О.С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева О.А. обратилась в суд с иском к Иванову О.С. о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве, указав, что стороны являются равнодолевыми (по 1/2 доли каждый) собственниками земельного участка и незавершенного строительством объекта общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Строительство объекта осуществлено ответчиком своими силами и за свой счет. При строительстве указанного объекта допущены недостатки, без устранения которых использование объекта не представляется возможным, что нарушает её права.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков в строительстве незавершенного строительством объекта и рыночной стоимости ремонта, проведение которой поручено <...>. Расходы по производству экспертизы возложены на истицу Алексееву О.А. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
С таким определением не согласен Иванов О.С., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание его ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Полагает, что оспариваемое определение направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам с участием сторон, которыми установлено соответствие незавершенного строительством объекта строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Возражая против доводов жалобы, Алексеева О.А. считает их несостоятельными и просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Иванова О.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика К., поддержавшего жалобу, истицу Алексееву О.А. и её представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Исходя из положений ст.331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частные жалобы не подаются. В то же время такое определение, согласно ст.218 ГПК РФ, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
Как видно из частной жалобы Иванова О.С., фактически им оспаривается определение суда от 15 февраля 2019 года в части назначения по делу строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст.79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.
В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
В силу положения абзаца четвертого ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч.4 ст.86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не установила.
Доводы частной жалобы на законе не основаны, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка