Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33-982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2019 года частную жалобу Школы И.И. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года, которым исковое заявление Школы И.И. к Школе Н.И., Нужновой И.И. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об определении порядка оплаты за электроэнергию в жилом помещении оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьей 131 и 132 ГПК РФ.
Школе И.И. предложено устранить указанные в определении недостатки в течение 14 дней со дня получения определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Школа И.И. обратился в суд с иском к Школе Н.И., Нужновой И.И. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об определении порядка оплаты за электроэнергию в жилом помещении по адресу: <адрес> мотивируя его тем, что между сособственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение об участии в оплате данного коммунального ресурса.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Школа И.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление соответствует требованиям процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления как постановленного с нарушением процессуальных норм.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что он не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие потребление ответчиками электроэнергии, а также наличие у них права собственности на указанное в иске жилое помещение.
С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции предусмотрено статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
При этом основания оставления иска без движения, предусмотренные вышеприведенными нормами, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
В обжалуемом определении не приведены обстоятельства, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления иска без движения.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, вопросы, связанные с предоставлением доказательств, в подтверждение предъявленного иска, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поданное Школой И.И. исковое заявление по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям, поэтому основания для оставления его без движения у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года отменить, исковое заявление Школы И.И. к Школе Н.И., Нужновой И.И. и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об определении порядка оплаты за электроэнергию в жилом помещении направить в тот же суд на стадию принятия.
Частную жалобу Школы И.И. удовлетворить.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка