Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2019 года №33-982/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Миронова А.А., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Дудник К.С.




30 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Поляковой Ирины Михайловны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года о назначении экспертизы, поручении ее проведения обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский независимый консультационный центр "Экспертное мнение" и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения истца ПотанинаМ.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потанин Михаил Александрович (далее также истец) предъявил иск к Поляковой Ирине Михайловне (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании 11 февраля 2019 года ответчик Полякова И.М., заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проведение которой просила поручить ООО НИЦ "Экспертиза". Против возложения расходов по проведению экспертизы на себя не возражала.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Полякова И.М., не соглашаясь с постановленным определением в части выбора экспертного учреждения, ввиду разницы в стоимости проведения экспертизы, просит его отменить, поручить проведение экспертизы ООО "НИЦ "Экспертиза", стоимость услуг которого ниже стоимости аналогичных услуг ООО "КНКЦ "Экспертное мнение", которому поручено проведение экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с положениями статей 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.
Само же по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с выбором экспертного учреждения, и обоснованы тем, что ответчик вынужден будет понести расходы на оплату стоимости экспертизы, проведение которой поручено ООО "КНКЦ "Экспертное мнение", в большем размере, чем он бы понес в случае поручения проведения экспертизы экспертной организацией, предложенной ответчиком, - ООО "НИЦ "Экспертиза", поскольку услуги по проведению экспертизы ООО "НИЦ "Экспертиза" стоят дешевле.
Абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ определено право сторон, участвующих в деле, в том числе, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Между тем, данная процессуальная норма не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, так как право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.
Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ, к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
По смыслу части 1 статьи 98, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения всех понесенных по делу судебных расходов, признанных судом необходимыми, разрешаются судом при принятии решения, то есть после рассмотрения дела по существу, при этом бремя по возмещению всех понесенных по делу судебных расходов возлагается на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.
По состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы дело по существу не рассмотрено.
Кроме того, как видно из материалов дела, порученная ООО "КНКЦ "Экспертное мнение" экспертиза проведена 20 февраля 2019 года, экспертом составлено заключение N 3/19.
Поскольку определение суда о назначении экспертизы по указанным в частной жалобе основаниям не может обжаловаться отдельно от решения суда, частная жалоба Поляковой И.М. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Поляковой И.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка