Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-982/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-982/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 г. в г.Саранске материал по иску Ювкина Антона Вадимовича к Межрайонному изолятору временного содержания УМВД России по го Саранск об истребовании имущества по частной жалобе Ювкина Антона Вадимовича на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ювкин А.В. обратился в суд с иском к Межрайонному изолятору временного содержания УМВД России по го Саранск об истребовании имущества.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. исковое заявление Ювкина А.В. возвращено заявителю и разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе Ювкин А.В. не согласен с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что спорные отношения вытекают и связаны со снятием ограничений наложенных в результате ареста, соответственно в данном случае применимы положения об исключительной подсудности. Кроме того, полагает, что межрайонный изолятор временного содержания УМВД России по го Саранск обладает признаками филиала, представительства, ввиду чего иск к организации может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Ювкин А.В. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление Ювкина А.В. неподсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, поскольку истцом предъявлены требования к Межрайонному изолятору временного содержания УМВД России по го Саранск, однако данный орган не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может самостоятельно осуществлять судебную защиту собственных прав, свобод и законных интересов, а также быть ответчиком по делу. При этом судьей разъяснено, что с данным иском следует обратиться в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, так как Управление Министерства внутренних дел России по го Саранск зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Из искового заявления усматривается, что требования статьи 131 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, Ювкиным А.В. соблюдены.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).
Так согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ).
В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.
Указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации полностью согласуется с положениями статьи 41 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, обстоятельства, на которые указала судья, препятствуют реализации права истца на судебную защиту.
При таком положении постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права Ювкина А.В. В данном случае у суда не имелось оснований для возвращения поданного Ювкиным А.В. заявления по указанным судом основаниям.
Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 апреля 2018 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу, передав материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления Ювкина Антона Вадимовича к Межрайонному изолятору временного содержания УМВД России по го Саранск об истребовании имущества.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Т.А.Елина
Н.П.Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
