Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2018 года №33-982/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-982/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Матвеева Александра Игнатьевича на определение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 19.01.2016, вступившим в законную силу 25.02.2016, удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ Росимущества в Томской области) о взыскании с ответчика Матвеева А.И. неосновательного обогащения в размере 2467260,50 руб.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя ТУ Росимущества в Томской области на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
В обоснование заявления указало, что ТУ Росимущества в Томской области было реорганизовано в форме присоединения к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, заинтересованных лиц Матвеева А.И., МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, ОСП Советского района г. Томска.
Обжалуемым определением на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях удовлетворено, произведена замена взыскателя ТУ Росимущества в Томской области его правопреемником МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
В частной жалобе Матвеев А.И. просит отменить определение Советского районного суда г. Томска от 15.12.2017, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи, из которого бы усматривался переход прав и обязанностей между Матвеевым А.И. и ТУ Росимущества в Томской области к новому взыскателю.
Считает, что обжалуемое определение противоречит постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-5614/2014, на основании которого было вынесено решение Советского районного суда г. Томска от 19.01.2016.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что права требования к Матвееву А.И., возникшие у ТУ Росимущества в Томской области на основании решения Советского районного суда г.Томска от 19.01.2016, перешли в результате реорганизации в форме присоединения к правопреемнику МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждается, что 07.06.2017 ТУ Росимущества в Томской области в результате реорганизации было присоединено к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2017.
Оспаривая определение суда первой инстанции, Матвеев А.И. указал, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи, из которого бы усматривался переход прав и обязанностей на основании решения Советского районного суда г. Томска от 19.01.2016 к новому взыскателю.
С таким доводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п.26 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Учитывая изложенное, при присоединении ТУ Росимущества в Томской области к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к последнему перешли все права и обязанности присоединяемого юридического лица, в том числе права требования к Матвееву А.И. на основании решения Советского районного суда г. Томска от 19.01.2016.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение противоречит постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-5614/2014, на основании которого было вынесено решение Советского районного суда г.Томска от 19.01.2016, являются несостоятельным, поскольку каких-либо противоречий между данными судебными актами не имеется.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они не содержат правового обоснования и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева Александра Игнатьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка